11月11日星期三，英伟达风波的三条线同时收紧：董事会调查请来了前联邦检察官，众议院的传票威胁进入倒计时，多家律所则围绕同一宗股东集体诉讼展开首席原告争夺。股价在连跌两天之后出现反弹，但这场风波远未到收尾的时候，真正的考验还在后面。
11月10日至11日的新进展
过去48小时里，英伟达事件出现了三件站内此前文章没有的新事。第一，董事会调查有了具体负责人。11月10日星期二，英伟达独立董事宣布聘请纽约律所Wachtell, Lipton, Rosen & Katz负责独立调查，由该所合伙人、前曼哈顿代理联邦检察官Joon Kim牵头。路透社与《华尔街日报》同日确认了这一任命。
第二，国会的语气明显升级。众议院外交事务委员会主席Brian Mast于11月10日对美国广播公司表示，如果黄仁勋在11月11日之前不作回应，他将发出传票，被问及是否会这样做时，他回答绝对会。众议院对华特别委员会主席John Moolenaar则于11月11日星期三在福克斯商业频道表示，黄仁勋必须在当天结束之前答复，否则很可能收到传票。截至本文发稿时，英伟达尚未公开回应这一要求。
第三，股东诉讼的律师队伍迅速扩大。11月10日至11日，至少五家律所接连发布公告，征集在集体诉讼中担任首席原告的投资者，首席原告申请截止日确认为2027年1月8日。需要说清楚的是，这并不是五宗新诉讼，而是一宗案子引来了多家律所的跟进，争夺的是谁来代表全体原告。
诉讼潮：同一宗案子，多家律所抢首席原告
这宗诉讼的原告是股东Mark Kistenmacher，诉状于11月9日星期一收盘后五分钟提交至加州北区联邦法院圣何塞分庭，案名为Kistenmacher v. NVIDIA Corporation et al.，案号5:26-cv-13448，诉状共17页，由Rosen Law Firm代表原告递交。被告是英伟达公司与首席执行官黄仁勋本人。
诉状指控的集体诉讼期间为2025年10月9日至2026年11月8日，涵盖在此期间购买英伟达证券的投资者。诉状依据《证券交易法》第10(b)条与第10b-5规则起诉公司与黄仁勋，并依据第20(a)条单独起诉黄仁勋，要求陪审团审理与未指明金额的赔偿。目前集体诉讼尚未获得法院认证，原告方也尚未被正式任命为代表。
11月10日之后跟进的律所包括Rosen Law Firm、Bronstein Gewirtz & Grossman、Hagens Berman、Frank R. Cruz律所，以及11月11日发布公告的Howard G. Smith律所与Glancy Prongay律所。各家公告指向的是同一宗诉讼与同一个截止日：有意担任首席原告的投资者必须在2027年1月8日星期五之前向法院提出申请。首席原告由法院从申请者中选出，通常是损失最大的投资者，负责代表全体原告并主导诉讼方向，这正是多家律所争相征集的原因。
按照美国《私人证券诉讼改革法》，首席原告申请窗口一般为诉状递交后60天，2027年1月8日这个日期与这一规则吻合。窗口关闭后，法院将选定首席原告并指定首席律师，诉讼才进入实质阶段。
股东要证明什么：三道关
理解这宗诉讼，先要分清它告的是什么。诉状的核心不是黄仁勋的个人生活，而是公司关于Megaspeed的公开陈述是否误导了投资者。诉状质疑的是英伟达发言人2025年10月向媒体作出的说法，即公司合规团队已经调查过Megaspeed，没有发现芯片被转运的证据。原告认为，鉴于黄仁勋与Megaspeed高管Alice Huang的关系，以及美国情报部门对Alice Huang的评估，这些陈述在当时具有重大误导性。
要打赢这类证券欺诈集体诉讼，原告一般需要跨过三道关。第一，存在重大虚假陈述或遗漏，即公司说过的话或没说的话足以影响理性投资者的判断。第二，故意，也就是被告在作出陈述时明知其虚假或严重轻率，法律上称为scienter，这是最难证明的一环。第三，损失因果关系，即股价下跌与真相曝光之间存在直接联系，投资者确实因此蒙受损失。
目前公开信息对原告既有利也有弊。股价走势提供了损失方面的初步证据：11月9日星期一英伟达收盘下跌4.27%，路透社称公司市值一日蒸发约1900亿美元；11月10日星期二再跌5.47%，两天累计跌幅约9.5%。但被告一方也有可打的牌：董事会11月8日的声明称，没有理由相信国家安全或公司机密遭到泄露；Megaspeed否认非法转运芯片；英伟达方面此前也表示，针对Megaspeed的调查并未发现违规证据。
还有两个新披露的细节值得注意。彭博社11月10日报道，英伟达总法律顾问Tim Teter曾在2025年联系美国商务部调查人员，询问针对Megaspeed的调查，而该调查后来被暂停并移交司法部。彭博社还曾报道，英伟达提交给美国政府的芯片核查数据与实际出货之间存在约5万块芯片的差异。这些报道本身不是法院认定的事实，但它们会成为原告律师挖掘证据的方向。
另外需要提醒读者的是，诉状中的全部指控都只是原告一方的说法，未经法庭检验。间谍指控本身来自美国情报部门的评估，经《纽约时报》报道后才公开，中国方面已予以否认，截至目前没有任何公开证据显示黄仁勋故意向他人传递了机密信息，也没有任何人因此受到刑事指控。
国会截止日：今天结束前必须答复
与诉讼并行的是国会的压力。三位众议院委员会主席于11月4日致函黄仁勋，信函于11月5日公开。联署人是外交事务委员会主席Brian Mast、对华特别委员会主席John Moolenaar与情报委员会主席Rick Crawford。他们要求黄仁勋出席11月18日星期三在雷伯恩众议院办公大楼2172房间举行的闭门联合简报，主题是英伟达防范外国间谍的安保规程，以及黄仁勋与被公开报道为中国情报资产的Megaspeed高管Alice Huang的往来，并要求他在11月11日之前接受这个日期或另提日期。
这封信本身不是传票，也没有指控黄仁勋存在不当行为。但11月10日之后，气氛明显变了。Mast公开表示准备发传票，Moolenaar也在电视上把最后期限说死在11月11日当天结束。英伟达方面截至发稿尚未公开表态是否出席。
这里还有一个时间上的紧迫性。第119届国会将于2027年1月3日星期日结束，美国广播公司指出，即使现在发出传票，也可能随着新一届国会开幕而失效，届时需要重新发出。这意味着众议院如果想在任内把黄仁勋请到听证室，窗口其实非常有限。
国会内部并非只有共和党人在推动。民主党参议员Chris Coons公开表示国会将对此展开调查，众议院民主党领袖Hakeem Jeffries也表示国会需要获得全面简报。两党在这个问题上的关注点有所不同，但要求英伟达作出交代的压力是共同的。
董事会调查：Wachtell与Joon Kim接手
董事会调查是三条线中最先启动的一条。11月8日星期日，英伟达董事会宣布启动独立调查，理由是近期有报道称创始人兼首席执行官黄仁勋成为外国情报行动的目标。调查由独立董事组成的委员会监督，并由外部独立律师协助。董事会同时表示对黄仁勋及其领导团队有信心，黄仁勋本人则在当天向员工发送备忘录，承认对妻子不忠并表示全力配合调查。
11月10日的任命让调查的具体执行者浮出水面。Wachtell, Lipton, Rosen & Katz是华尔街一家以并购与高风险诉讼见长的精英律所，牵头人Joon Kim今年55岁，曾任纽约南区代理联邦检察官，2017年至2018年执掌该办公室，2021年曾与另一名律师共同牵头调查纽约州前州长Andrew Cuomo的性骚扰指控，并于上月刚刚加入Wachtell。路透社指出，英伟达方面表示黄仁勋不会参与外部律师的遴选，他在调查期间继续担任首席执行官。
不过，调查的透明度仍然有限。英伟达没有公布调查时间表，也没有说明调查结果是否会公开。路透社指出，此类调查通常持续数周至数月，可能导致公司治理调整、对高管采取措施或加强监督等结果。也有批评声音认为，英伟达董事会长期以来对黄仁勋较为顺从，调查的独立性能否令人信服，仍需看最终的实际行动。
股价：两天跌近一成，11日反弹
市场已经用脚投票了一轮。11月6日星期五，英伟达收于186.64美元；11月9日星期一收于178.67美元，下跌4.27%；11月10日星期二收于168.89美元，再跌5.47%，盘中一度低至165.89美元，当天成交约4.27亿股，约为平时成交量的三倍。两个交易日累计跌幅约9.5%，公司年内涨幅也被抹去，截至11月11日收盘，今年以来累计下跌约6.85%。
11月11日星期三，股价出现反弹，收于173.73美元，上涨约2.87%。反弹的原因难以单一归因：前两日跌幅已使相对强弱指标进入超卖区间，技术性买盘可能进场；同时市场也在等待黄仁勋对国会的答复与董事会调查的下一步消息，观望情绪浓厚。
华尔街的看法已经出现分化。伯恩斯坦维持对英伟达跑赢大市的评级与400美元目标价，较11月6日收盘价高出约114%，理由是数据中心需求与盈利增长依然强劲。但也有分析认为，在调查与诉讼结果明朗之前，股价的波动仍会持续，短期走势将更多取决于消息面而非基本面。
接下来看什么
- 11月11日当天结束：黄仁勋是否答复三位众议院主席，接受11月18日的闭门简报日期，或提出替代日期；若无答复，Mast是否兑现传票威胁。
- 11月17日星期二：英伟达公布季度财报，财报电话会上的提问预计将集中在调查进展与Megaspeed问题上。
- 11月18日星期三：众议院拟议的闭门简报日，取决于黄仁勋的答复。
- 2027年1月8日星期五：股东集体诉讼首席原告申请截止，法院随后将选定首席原告与首席律师。
- 董事会调查：Wachtell与Joon Kim的调查没有公开时间表，调查结果是否公开仍是未知数。
总的来看，11月10日至11日的新进展并没有改变事件的基本性质，但让三条线各自向前推进了一步：诉讼从一纸诉状变成了多家律所的原告争夺战，国会从一封邀请函升级为传票威胁，董事会调查从一句声明落实为具体的律所与负责人。对投资者而言，最需要盯住的不是某一天的涨跌，而是黄仁勋如何回应国会、调查能否拿出可信的结论，以及原告能否证明公司陈述存在故意误导。这三个问题的答案，将共同决定这场风波是短期扰动，还是长期治理危机。
暂无评论内容