2026年11月10日星期二，联合国人权理事会普遍定期审议（UPR）的工作组在日内瓦开会，轮到审查美国的人权记录，但美国的座位空着。路透社当天从日内瓦发回报道说，美国没有派代表出席，也没有提交国家报告，成为普遍定期审议机制设立以来第一个全程不参加审议的国家。这场审议原本安排在2025年11月，理事会为了等华盛顿回心转意，把它推迟了一年，结果美国还是没有来。按照联合国文件草案和外交官的说法，这次审议很可能再推迟到2027年1月。
普遍定期审议是联合国人权理事会的核心机制，覆盖全部193个联合国会员国，每个国家每四到五年接受一次同行审查：先提交本国人权状况的国家报告，再由其他国家在会上提问并提出不具约束力的改进建议。机制自2006年设立以来，哪怕是人权记录争议最大的国家，也都走完了提交报告、出席答辩的程序。美国这一次连报告都没有交，等于把整套流程空在那里。
这不是一次临时缺席。特朗普政府2025年退出了人权理事会，理由是理事会对以色列存在偏见。美国国务院发言人对路透社表示，参加审议就意味着认可理事会的工作，而华盛顿不打算这样做。2025年11月，美国第一次错过原定的审议日期，理事会当时对美国的缺席表示遗憾，并把审议改期到2026年，同时表示如果华盛顿继续不合作将考虑采取适当行动。美国公民自由联盟（ACLU）等组织当时就警告，美国有可能成为第一个完全绕开这项审议的国家。一年过去，这个警告变成了现实。
值得注意的是，美国并非一直拒绝这个机制。在特朗普第一个任期内，美国曾提交过普遍定期审议的国家报告，并派代表出席了答辩。也就是说，华盛顿对这套程序并不陌生，这次的缺席是一个明确的政策选择，而不是技术原因或日程冲突造成的。路透社指出，这是美国连续第二年跳过自己的审议。
各国准备提什么问题
根据联合国文件，各国原本准备在11月10日的审议中向美国提出一系列问题，其中包括堕胎、死刑、移民政策、种族歧视、LGBT权利以及公民自由等议题。这些议题大多是美国国内长期存在争议、也多次被联合国专家点名的话题。人权理事会任命的独立专家此前已经就美国的人权记录发表过批评意见，但由47个成员国组成的人权理事会本身并没有直接批评过华盛顿。普遍定期审议的意义正在于此：它把这些零散的专家意见变成一次由各国政府面对面进行的正式审查，美国的缺席让这场审查无从进行。
审议推迟到明年1月之后会怎么走，目前还没有定论。联合国文件草案和外交官的说法只是“可能推迟”，并没有给出新的具体日期，也没有说明美国届时是否会改变主意。理事会主席此前尝试与美方接触，但没有成功。如果美国在明年1月仍然不参加，理事会将面临一个没有先例的问题：一个大国长期缺席，机制本身该如何回应。
人权组织的批评与美国的理由
美国缺席的消息传出后，大赦国际美国分会（Amnesty International USA）当天发表声明，称美国“如今有了可耻的名声——成为第一个回避联合国普遍定期审议同行审查全部环节的国家”，并指出“即使是那些政府或领导人被指控犯下最骇人暴行的国家，也从未完全逃避普遍定期审议”。大赦国际美国分会政府关系全国主任阿曼达·克拉辛（Amanda Klasing）在日内瓦表示，人权理事会给了美国一年的额外时间，但特朗普政府仍然没有出现，她认为这是特朗普政府试图回避对其人权记录的审查。
国际人权服务社（ISHR）也在11月10日发表声明，执行主任菲尔·林奇（Phil Lynch）说：“没有任何国家应该凌驾于批评之上或免于对其人权记录的基本问责，美国也不例外。”ISHR指出，美国近期在移民、LGBT权利、种族歧视和公民自由（包括抗议权）方面的记录，以及在中东的非法战争和在太平洋、加勒比海的法外处决行为，都值得通过普遍定期审议进行密切审查。ISHR同时呼吁各国支持就美国不合作问题举行专门辩论，并要求联合国人权事务高级专员办事处就美国的人权状况准备一份报告。
需要说明的是，上述批评来自人权组织，不是联合国人权理事会本身的正式结论。理事会方面目前的公开表态仍停留在“遗憾”和“敦促恢复合作”的层面，没有对美国的人权记录作出新的定性判断。把批评意见的出处讲清楚，读者才能分清哪些是机构的立场，哪些是联合国的程序性决定。
美国政府的立场同样需要完整呈现。华盛顿的理由主要有两点：一是认为人权理事会对以色列存在系统性偏见，因此在2025年退出了理事会；二是认为参加普遍定期审议就等于认可一个它已经不信任的机制的工作。国务院发言人的表态把这两点连在了一起：不参加，不是因为对具体议题心虚，而是因为不认可这个平台本身。这也是美国在特朗普政府任内对多边人权机制的一贯态度——退出、质疑其公正性，而不是在机制内部辩论。
对在美华人意味着什么
对在美国生活、工作或学习的华人读者来说，这场日内瓦的缺席会议看似遥远，实际影响并不抽象。普遍定期审议是少数几个能让各国政府定期、公开回答移民、种族歧视、言论自由等问题的场合，审议中提出的建议虽然不具约束力，但常常成为美国国内诉讼、立法辩论和媒体监督的参考依据。美国不参加，意味着这些问题少了一个国际层面的公开答辩机会，相关讨论更多回到美国国内的政治和司法渠道。
其次，审议推迟到明年1月并不等于问题消失。如果美国届时仍然缺席，理事会可能采取进一步措施，包括ISHR等组织呼吁的专门辩论和人权状况报告。这些后续动作是否落地，值得在明年1月前后继续关注。对关心移民政策、留学生权益和职场平等待遇的读者来说，更值得留意的是审议文件中提到的具体议题——堕胎、死刑、移民执法、种族歧视——这些议题的走向，最终会通过美国国内的法院判决和行政政策影响到普通人的生活。
最后需要提醒的是，这件事的定性仍在发展中。美国是第一个全程缺席普遍定期审议的国家，这个事实已经由路透社、大赦国际和ISHR三方确认；但审议最终是否在明年1月举行、美国是否会改变立场、理事会是否会采取进一步行动，都还没有官方定论。在新的官方消息出来之前，任何关于“美国被开除”或“机制就此失效”的说法都是没有根据的。
普遍定期审议是怎么运作的
要理解这次缺席的分量，需要先了解普遍定期审议的运作方式。每一轮审议分三个环节：受审国家提交国家报告，联合国人权事务高级专员办事处汇总联合国机构和民间组织的材料，其他国家在工作组会议上提问并提出建议。建议不具约束力，受审国家可以在会后表示接受或“注意到”，但整个过程是公开的，会议记录和建议清单都会公布，任何人都可以查阅。正是这种公开性，让普遍定期审议成为各国人权记录最受关注的定期“体检”。
美国此前三轮审议都走了完整流程。2010年、2015年和2020年的审议中，美国代表团都到场答辩，收到的建议从死刑、移民拘留、警察执法到原住民权利，覆盖面很广。美国政府当时对部分建议表示接受，对另一些表示保留，但至少在程序上完成了答辩。2025年本应是第四轮审议，华盛顿的缺席打破了这个惯例。理事会当时的措辞已经相当克制，只表达遗憾并敦促美国恢复合作，没有采取更严厉的措施；把审议改期到2026年，本身就是给美国留了一年的缓冲期。如今缓冲期用完，美国仍然没有出现，理事会下一步的选项变得有限而棘手。
从程序上看，审议推迟到明年1月只是技术性安排，不等于问题解决。工作组的日程需要重新协调，各国准备好的问题和建议也要重新整理。如果美国届时继续缺席，理事会可能面临两种选择：一是继续推迟，让审议无限期悬置；二是采取ISHR等组织呼吁的替代措施，比如举行专门辩论、请人权高专办出具国别报告。但这些替代措施都没有先例，理事会内部是否能达成共识还是未知数。47个成员国对美国缺席的态度并不一致，有的国家希望施压，有的则担心开创针对大国的先例会反过来影响自己。
对在美华人读者而言，还有一个更具体的观察角度：普遍定期审议的建议清单历来是美国移民政策辩论的重要参考。往届审议中，各国向美国提出的建议多次涉及移民拘留条件、家庭分离、无证移民权益以及针对亚裔的仇恨犯罪等问题，这些建议后来常常出现在国会听证、智库报告和法院之友意见书中。美国缺席审议，并不会让这些议题消失，但确实少了一次让美国政府在国际场合公开回应的机会。未来几个月，值得留意的是理事会是否会在明年1月如期安排审议，以及美国是否会像2025年那样再次缺席，这两个节点将决定这场风波是暂时推迟还是演变成长期的制度僵局。
暂无评论内容