密西西比州的联邦参议员选举投票结束六天了，胜负仍未分晓。民主党挑战者斯科特·科洛姆领先共和党现任参议员辛迪·海德-史密斯约2574票，大约97%的预期选票已经计入，剩下的是一万多张宣誓选票的命运。而在11月9日星期一，围绕这些选票的争吵升级成了公开的互相指责：州务卿迈克尔·沃森说，问题出在县选举官员没有核实数据；县选举官员则反驳说，州政府提供的选民地址数据本身就是错的，错得离谱。这场争吵的核心，是一家信用报告公司的数据如何进入了密西西比的选民名册，以及超过23万名选民为何在投票日之前被标为“不活跃”。
11月9日的新争吵：州务卿说县里没核实，县官员说数据本身就是错的
沃森在11月9日星期一接受SuperTalk Mississippi采访时，为州政府的选民名册清理计划辩护，称这套系统“按设计运行”。他的核心说法是：州务卿办公室只是向各县提供“可能搬家”的选民信息，法律要求县选举官员在更改选民登记状态之前核实这些信息，因此责任在县一级。“我不能让一个选举官员去做他的工作，”沃森说，“有人说我在推卸责任，我做的只是解释法律是怎么规定的。”
沃森还承认，清理过程“可能带来一点痛苦”，并把选民多花五到十分钟投宣誓选票的不便，与阵亡将士的牺牲作比较，称那些为自由而死的士兵“难道不会愿意用那多等的五分钟来交换吗”。他同时坚称，密西西比举行了一场安全、公正的选举，他“支持并且不会为拥有干净的选民名册而道歉”。
但兰金县选举官员托尼娅·里弗斯在周末接受Democracy Docket采访时，给出了完全不同的版本。她说，县里听说“显然是我们的错，是我们没有正确使用Experian的数据”，对此她“强烈不同意”。里弗斯表示，州政府提供给兰金县的部分地址信息“完全不正确，错得离谱”，她与一些选民交谈后发现，系统建议的新地址位于这些选民表示从未去过的州。“他们很生气，现在他们不再信任我们了，”里弗斯说，“这不是一个好局面，这是一个糟糕的局面。”
双方的说法有一个关键分歧点：县官员事先是否知道Experian的数据被加进了系统。里弗斯说，县选举官员在州务卿办公室把Experian数据纳入发给各县的信息之前没有被征询过意见，起初也不知道新数据已被加入，是在对地址变更信息的准确性提出质疑之后才得知这一合作的存在。直到1月份的一次培训会上，官员们才得到解释。“这对我们来说也是新闻，”她说。
Experian的数据是怎么进选民册的
要理解这场争吵，需要先弄清密西西比的选民名册维护机制。按照密西西比法律，县官员如果认为某位选民可能已经搬家，应当将其标记为“不活跃”。被标记为不活跃的选民会从选民名册上被除名，投票日到投票站时只能投宣誓选票，也就是密西西比版的临时选票。选民被移出名册通常需要其本人签署确认，或者等待法定的等待期届满；在此之前，县官员的做法是先标记为不活跃并寄送确认通知。
几十年来，密西西比一直使用美国邮政署的地址变更数据来发现搬家选民。2025年7月，沃森宣布与信用报告公司Experian合作，改用信用数据核查选民地址。州政府为此支付了5万美元合同款，理由是商业数据能帮助各县更准确地发现搬家选民。Democracy Docket的报道估计，在选举前的几周内，有超过20万名选民被标记为不活跃；到投票日时，全州不活跃登记总数超过23万，约占登记选民的九分之一。在德索托县和威尔金森县等地区，大约五分之一的登记选民被列为不活跃，这一比例在3月初选后的八个月里翻了一倍多。
需要谨慎表述的是：23万这个数字本身并不等于Experian造成的错误数量，也不是所有被标记的选民都不合格。部分选民确实搬家了，标记程序本身也是法律要求的常规维护。但地方官员和研究人员的质疑在于，Experian数据的错误率让这个常规程序变成了大规模误伤。里弗斯说，兰金县在最新一批信息中收到了大约1.6万条建议的地址变更，工作量巨大，而其中不少建议经核查是错的。Democracy Docket在蓝天社交平台上的更新也提到，里弗斯所在的县宣誓选票的拒绝率“高于正常水平”，她把这部分归因于Experian的数据。
沃森的回应是，州政府只是提供信息，核实是县里的法定职责。里弗斯的回应是，县里的权限是受限的，不能仅凭未经核实的商业信息就把选民移出名册；而且既然州政府已经被告知Experian的数据有问题，就应当停止使用它。“如果他们已经被Experian告知数据存在问题，他们就应该放弃Experian，我是这么认为的，”里弗斯说。截至11月9日，沃森没有表现出放弃该计划的意向。
宣誓选票：安全网还是筛子
沃森为这套系统辩护的核心论据，是宣誓选票本身就是一道安全网：即使选民信息被错误更改，选民仍然可以投票，之后再纠正登记状态并计入选票。他引用的全州宣誓选票接受率约为77%至78%，以此证明系统在正常运转。按州政府公布的数字，截至11月6日星期五，各县已处理11202张宣誓选票，按78%接受率计算，约2450张被拒绝。
但县一级的说法揭示了这道安全网的漏洞。首先，宣誓选票的数量本身存在不确定性：科洛姆竞选团队估计全州投出了1万至1.5万张，州共和党主席迈克·赫斯特则估计约为1.7万张，州政府表示不知道还剩多少张尚未处理。已处理的数量与估计的投出数量之间存在缺口，这意味着仍有相当数量的选票等待核验。
其次，拒绝的原因并不都与选民本人有关。里弗斯提到，除了地址信息错误之外，还有选民投错选区、投票站工作人员未在宣誓选票信封上签名等问题，后者即使选民本人没有任何过错也可能导致选票被拒。她同时表示，各县选举官员只能查询本县的选民名单，无法跨县核查，这在选民跨县搬家的情况下增加了核验难度。
第三，时间窗口正在收窄。因缺少带照片身份证件而投宣誓选票的选民，可以在11月10日星期二之前携带身份证件到巡回法院书记官办公室补正；但因被标为不活跃而投宣誓选票的选民没有同样的补正通道，其选票是否计入由县选举官员决定。各县须在11月13日星期五之前认证选举结果。密西西比没有重新计票法，这意味着一旦认证完成，翻盘的法律途径非常有限。
对选民个人而言，制度设计上的一个细节值得注意：被标为不活跃并不等于被剥夺选举权，选民仍然可以到投票站投宣誓选票，之后由县官员核验决定是否计入。但前提是选民知道自己被标为不活跃，并且愿意花额外的时间走完宣誓选票程序。投票日当天才发现自己“被搬家”的选民——比如德索托县选民雷切尔·马登，她排队约一小时后才得知系统显示她已搬到田纳西州孟菲斯，而她本人否认搬过家——所经历的正是这种突如其来的障碍。
选情与时间表：2574票的领先能守住吗
回到参议员选举本身。截至11月6日星期五晚间的非官方结果，科洛姆以467930票对海德-史密斯，领先2574票，约97%的预期选票已经计入。美联社的报道同样确认了2574票的差距。领先幅度不到0.3个百分点，在密西西比这样的深红州，这是一场异常接近的参议员选举，也是全美尚未决出胜负的最后参议员席位之一。
剩下的变数几乎全部集中在宣誓选票上。已处理的11202张中约78%被接受，如果剩余的宣誓选票保持相近的接受率和党派分布，领先者的优势可能缩小，也可能扩大，但任何一方都难以断言结果。县选举官员逐张核验选票，核验的截止时间是11月10日星期二，认证的截止时间是11月13日星期五。这两个日期是接下来一周最关键的节点。
此外，计票过程的透明度也成为争议点。Capital B News报道称，全州的志愿计票观察员反映，难以进入计票地点、获取准确的日程安排并观察官员核验选票的过程。观察员受阻本身并不证明计票有舞弊，但在一个差距只有两千多票的选举中，程序透明度的任何瑕疵都会被放大，并进一步侵蚀公众对结果的信任。
这件事为什么超出密西西比
密西西比的争吵之所以值得在全美范围内关注，是因为它触及了一个正在扩散的做法：用商业数据维护选民名册。邮政署的地址变更数据来自选民本人提交的搬家登记，Experian的信用数据则来自商业活动记录，两者的准确性逻辑完全不同。信用报告中的地址可能是旧地址、关联地址或家庭成员的地址，用它来推断一个人是否搬家，本身就存在系统性误差。密西西比的案例提供了一个近乎实时的样本：当这种数据被接入选民名册系统时，误差会以什么样的规模、在多短的时间内显现。
另一个层面是责任划分。沃森与里弗斯的争吵，本质上是州与县之间“谁为数据质量负责”的扯皮。州政府说只提供信息、核实是县里的事；县里说数据是州里给的、而且事先没打招呼。无论最终责任如何划分，承担后果的是在投票站排队后才发现自己“被搬家”的选民，以及那些因为信封上少了一个签名而作废的选票。沃森说系统“按设计运行”，里弗斯说选民“不再信任我们”，这两种说法之间的落差，正是这场争议最核心的事实。
对关心美国选举制度的华人读者而言，密西西比的案例还有一层现实意义：选民登记状态并非一劳永逸，搬家、改名、长期未投票都可能触发状态变更。在美国，选民有责任在投票前核查自己的登记状态，各州州务卿网站通常提供在线查询入口。密西西比的教训是，即使选民本人什么都没做，登记状态也可能因为第三方数据的接入而改变，而发现问题的时机往往是在投票站。
接下来的一周，关注点很具体：11月10日星期二的核验截止之后，还剩多少宣誓选票未被处理、接受率是否维持在77%至78%左右；11月13日星期五各县认证时，科洛姆2574票的领先是否守住；沃森是否会回应县官员的要求，暂停或调整Experian数据的接入。参议员席位的归属悬而未决，但有一点已经确定：无论最终谁赢，密西西比的选民名册清理方式都将面临立法与诉讼层面的追问。
暂无评论内容