最高法院12月9日将审第三国遣返案：第一巡回9月18日裁决说了什么，华人该盯哪三点-北美指南

最高法院12月9日将审第三国遣返案：第一巡回9月18日裁决说了什么，华人该盯哪三点

美国最高法院定于2026年12月9日星期三开庭审理第三国遣返案，案名是国土安全部诉D.V.D.，编号26-426。这是2026年下半年最受关注的移民诉讼之一，判决结果将决定：一个人已经被下达最终遣返令，政府能不能在几乎不打招呼的情况下，把他送到一个与他毫无关系的第三国。要理解12月9日这场庭审为什么重要，得先回到第一巡回上诉法院2026年9月18日星期五作出的裁决，以及此后一个多月里法院与政府之间来回拉锯的程序。本文把时间线、裁决内容、涉及的人数和接下来的看点一次讲清楚。

先把时间线捋直：这案子走到哪一步了

这起诉讼的起点是2025年3月23日，四名已有最终遣返令的非公民在马萨诸塞州联邦地区法院提起集体诉讼，案号是D.V.D.诉国土安全部。他们挑战的是国土安全部2025年3月和7月发布的两份指引，合称涉案指引。这些指引允许政府把人遣返到第三国，也就是既不是遣返令上指定的国家，也不是当事人在此前程序中被书面告知过的国家。原告说，政府的做法没有给他们有效的通知，也没有给他们一个真正申诉的机会，去说明自己在那个第三国可能面临迫害或酷刑。

2026年2月，马萨诸塞州联邦地区法院法官布赖恩·墨菲作出最终判决，认定涉案指引违法，并根据行政程序法将其撤销。墨菲法官要求，政府在执行第三国遣返之前，必须做到三件事：先设法把人送回其国籍国或遣返令指定的国家；书面告知当事人将被送往哪一个具体的第三国；给当事人一个有意义的机会，以合理恐惧受到迫害或酷刑为由对这个目的地提出异议。2026年9月18日星期五，位于波士顿的第一巡回上诉法院三人合议庭对墨菲法官的判决作出了裁决，撰写意见的是塞斯·阿弗雷姆法官，合议庭成员还包括拉拉·蒙特卡尔沃法官和杰弗里·霍华德法官。

第一巡回的裁决作出后，程序并没有停下来。2026年9月23日，第一巡回解除了对地区法院判决的暂缓执行。2026年9月29日星期二，最高法院介入，一方面中止了地区法院的判决，另一方面受理了政府的上诉，并把口头辩论排在2026年12月9日。索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊三位大法官表示，她们本会拒绝政府的中止申请。也就是说，截至本文写作时，墨菲法官的要求暂不执行，第三国遣返仍在最高法院的中止令之下继续进行，最终合法与否要等最高法院审完再判。

这里需要特别提醒读者一个容易混淆的点。半岛电视台2026年9月19日刊发了关于第一巡回裁决的报道，路透社的报道时间也是2026年9月18日。这份裁决不是2026年11月10日作出的，11月10日也没有新的第一巡回裁决。网上个别转载页面因为抓取时间显示为11月11日，容易让人误以为裁决是11月作出的，实际上裁决日期就是9月18日。政府的上诉也不是还在酝酿之中，最高法院9月29日已经受理，12月9日就要开庭。

第一巡回到底判了什么

第一巡回9月18日的意见长达55页，核心结论可以分成肯定和否定两部分。肯定的是，法院维持了墨菲法官判决中最关键的内容：移民与国籍法第1231条第b款第3项、反酷刑公约实施法规以及相关联邦法规要求，国土安全部在把一个人送往第三国之前，必须提供有效的通知，并给当事人一个有意义的机会，提出自己在那个国家可能遭受迫害或酷刑的主张。阿弗雷姆法官在意见中写道，一个人对遣返目的地提出恐惧主张的权利，如果事先连要被送去哪里都不知道，又没有机会在出发前提出异议，那就几乎没有实际意义。法院拒绝采纳国土安全部提出的狭窄解释，即只要国务院认为已从接收国获得可信的外交保证，就可以跳过这套程序。

法院同时维持了对涉案指引的撤销。2025年3月30日的政策文件不要求政府在第三国遣返前向当事人发出通知，只要国务院认为已获得外交保证即可。第一巡回认为，这种做法与法律要求的通知和申诉程序不符，因此指引在授权无保障遣返的范围内属于违法，应当撤销。法院还驳回了政府提出的管辖权和救济方式方面的抗辩，认为地区法院作出宣告性救济和撤销指引并不被相关成文法禁止。

被推翻的部分同样重要。墨菲法官判决的另一项要求是，政府必须先尝试把人遣返到其指定国家或国籍国，失败后才能考虑第三国。第一巡回认为，原告代表在这一排序主张上缺乏宪法第三条规定的诉讼资格，因此撤销了与此相关的宣告。这意味着，第一巡回最终肯定的核心是通知与申诉机会，而不是遣返目的地的先后顺序。这个区分在12月9日的最高法院庭审中很可能再次成为焦点。

需要说明的是，第一巡回的裁决针对的是有最终遣返令、且在2025年2月18日之后被遣返或可能被遣返到第三国的集体成员。裁决并不意味着所有第三国遣返一律停止，也不意味着当事人因此获得合法身份。它解决的是程序问题：在把人送走之前，政府至少要说清楚送去哪里，并给人一个把话说出来的机会。

有意义的机会在现实中长什么样

对普通读者来说，法律条文里的有效通知和有意义的机会听起来抽象，放到具体场景里其实很好理解。过去一年多，第三国遣返之所以引发大量诉讼，正是因为通知常常只有几个小时，甚至当事人直到登机前才知道目的地。有人被送往从未去过、没有亲属、语言也不通的国家；有人在原籍国面临危险，好不容易逃出来，却被送往另一个同样不安全的国家；还有人因为没有机会提出恐惧主张，错过了申请暂缓遣返或反酷刑保护的窗口。

按照墨菲法官判决和第一巡回维持的要求，合规的程序至少应当包括三个要素。第一，书面通知要写明具体的第三国，而不是只说将被遣返到某个国家，并且要让当事人真正理解通知内容。第二，当事人要有时间准备并提出针对该国的恐惧主张，包括自己为什么会在那里受到迫害或酷刑，以及相关的证据和陈述。第三，政府要对这项主张作出实质审查，而不是仅凭接收国的外交保证就直接放行。这套程序并不保证当事人最终不会被遣返，但它保证人在被送走之前有一次被听到的机会。

这类程序争议在其他案件中仍在继续。2026年11月8日星期日，至少八名伊朗籍人员在亚利桑那州梅萨被带上一架飞机，计划经格鲁吉亚和巴基斯坦前往伊朗，随后航班在没有公开解释的情况下被取消，人员被带回拘留所。美联社11月9日报道了这一经过。相关诉讼由伊朗裔美国人法律辩护基金提起，华盛顿特区联邦地区法院法官安娜·雷耶斯此前已下令，政府在执行针对伊朗人的遣返前须提前24小时通知法院、提前五天书面通知当事人。这件事本身与D.V.D.案不是同一诉讼，但它说明同一个问题仍在不同法院反复出现：遣返的目的地一旦定错，事后很难补救。

两万五千多人去了哪里

第三国遣返的规模，是理解这场官司分量的另一把钥匙。根据Forbidden Stories牵头的跨国调查项目The Deportation Project统计，2025年1月至2026年8月31日，美国至少已将25447人遣返回第三国。这一数字由欧洲新闻台等合作媒体于2026年9月21日公布。无国界记者组织旗下的调查还发现，美国已与至少35个国家达成接收安排。难民国际组织与人权第一组织运营的追踪项目Third Country Deportation Watch则统计，至少29个国家已经接收了第三国遣返人员。

目的地分布极不均衡。上述统计显示，约两万人被送往墨西哥，占总数约八成，其余人员被送往另外27个国家，分布在拉丁美洲、非洲和太平洋地区。移民政策研究所2026年10月15日发布的报告也指出，美国与至少35个政府存在第三国遣返安排，但官员承认，并没有系统性地核查接收国是否遵守了承诺。报告还提到，至少30个国家已经接收了遣返人员，而公开文本的安排都承诺遵守国际法义务，但其中22个国家的安排对象国被美国国务院认定存在可信的严重人权问题报告。

这些数字来自民间追踪和媒体调查，不是政府官方公布的完整统计。美国政府没有公开披露全部第三国遣返人数，不同统计口径下的总数略有出入，但量级是一致的：这不是个别案例，而是一项已经影响数万人的政策。正是这个规模，让最高法院12月9日的庭审结果具有超出个案的影响。法院要回答的不仅是四名原告的权利，还包括今后数以万计的遣返案件应当遵循什么样的程序。

最高法院12月9日要解决哪几个问题

最高法院9月29日的命令把案件的争议点归纳为三个方向。第一，地区法院是否有管辖权审理这类挑战。第二，地区法院能否作出全集体范围的宣告性救济和撤销指引，特别是在移民与国籍法第1252条第f款第1项对集体救济的限制之下。第三，涉案指引是否违反移民与国籍法第1231条、正当程序条款或反酷刑公约。最高法院有可能在管辖权或救济方式上作出裁决，而不触及通知程序本身是否充分。换句话说，12月9日庭审之后，结果不只有全赢或全输两种可能，法院也可能以程序理由收窄下级法院的判决。

从诉讼时间表看，被上诉方即原告一方的答辩状定于2026年11月16日星期一提交，政府的回复状定于12月1日提交，随后是12月9日的口头辩论。判决预计不会在庭审当天作出，通常要等到2027年上半年，任期结束前公布。在此期间，最高法院9月29日的中止令继续有效，政府可以继续执行第三国遣返，不受墨菲法官判决的约束。这也是目前最容易误解的一点：第一巡回说政府的做法违法，并不等于遣返已经停下来。法律状态和现实执行之间，隔着最高法院的一道中止令。

对华人读者来说，还有一层现实关联。第三国遣返政策针对的主要是有最终遣返令的人群，不分国籍。华人申请人如果已有最终遣返令，或者正在庇护、上诉、暂缓遣返等程序中，同样可能被这套规则影响。特别是那些原籍国不接收、或遣返令上没有明确指定第三国的案件，更应当留意12月9日庭审的进展。判决一旦作出，将直接决定今后这类案件的通知期限和申诉渠道。

对当事人和家属来说，现在能做什么

在最高法院作出最终判决之前，当事人和家属能做的事是有限的，但有几件应当尽早准备。第一，核对自己的案件状态，确认是否有最终遣返令、遣返令上指定的国家是哪里、有没有正在审理中的上诉、重开动议或暂缓遣返申请。不知道自己处在哪一步，就无法判断第三国遣返规则是否适用。第二，保存好与恐惧主张有关的材料，包括原籍国或可能被送往国家的迫害经历、威胁证据、医疗记录、新闻报道和证人陈述。第三，保持与移民局和移民法院登记的地址一致，及时查收信件，避免因为错过通知而失去申诉机会。

收到任何写明第三国名称的通知后，立即联系移民律师，不要自行签署放弃权利的文件。
如果已被拘留，家属应尽快确认关押地点，并把律师的联系方式和案件编号交给当事人。
不要轻信声称可以保证不被遣返或保证获得身份的中介，任何承诺都应以律师的书面评估为准。
关注12月9日庭审和此后最高法院的判决，但不要把希望全部寄托在单一案件上，个案策略仍需律师根据具体事实制定。

需要提醒的是，D.V.D.案的原告是已有最终遣返令的集体成员，案件本身不涉及如何获得绿卡或公民身份，也不能为没有合法身份的人提供新的申请通道。把这起诉讼理解为一次大赦或一次身份合法化，是不对的。它的意义在于程序正义：政府在执行遣返时，必须给人一个知道去向、并把恐惧说出来的机会。

结尾

从2025年3月的集体诉讼，到2026年2月墨菲法官的判决，再到9月18日第一巡回的维持和9月29日最高法院的中止与受理，第三国遣返案已经走过了一年半。12月9日的庭审不会是终点，但它将是决定这项政策未来走向的关键一步。对当事人来说，最重要的不是预测最高法院会怎么判，而是利用庭审前的这段时间，把案件状态、证据材料和律师联系方式准备好。对关注移民政策的华人读者来说，这起案件也提供了一个观察窗口：美国移民执法可以走多快，法院会在多大程度上为程序划出底线，答案将在12月9日之后逐步揭晓。

本文仅供一般信息参考，不构成法律意见。移民案件事实差异很大，具体问题请咨询持牌移民律师。