如果你是在美国读书的 F-1 学生，或者家里正有人准备来美国读书，过去四个月里，你大概已经听过不止一个版本的说法：有人说留学生以后最多只能待四年，有人说这个规则已经被法院废了，还有人说 11 月 2 日政府又把它要回来了。这三种说法，没有一种是完全准确的。真实的情况处在中间：规则没有生效，也没有被推翻，它正卡在法院的程序里，而政府在 11 月 2 日那天，正式向法庭递交了为它辩护的理由。这篇文章就把时间线、规则内容和你现在到底该按哪套规则过日子，一次讲清楚。
先给一个可以直接拿走的结论：在 2026 年 11 月 14 日这个时间点，在美国的 F-1 和 J-1 学生仍然生活在 Duration of Status，也就是 D/S 的制度之下。你的合法停留时间仍然跟着你的学业项目走，而不是一个写死的四年截止日。延期、转学、换项目这些事，仍然由你所在学校的国际学生办公室处理，不需要跑去跟美国公民及移民服务局打交道。这一点没有变，至少在法院作出下一步决定之前不会变。
11 月 2 日那天，政府到底向法庭递了什么
2026 年 11 月 2 日，美国政府向马萨诸塞州联邦地区法院提交了一份辩护状，为那项备受争议的留学生固定停留期规则辩护。政府在文件里的核心论点是国家安全：它认为，现行的 D/S 制度让一部分非移民学生可以在美国停留过久、缺乏定期审查，而固定停留期加上由移民局审批延期，能够让政府更及时地掌握谁在美国、以什么身份停留。同日，简易判决的简报程序也到了截止时间，这意味着案件正在从临时禁令阶段，往法官就规则合法性作出更实质判断的方向推进。
这份辩护状的重要性不在于它改变了任何人的身份状态——它没有。它的重要性在于信号：政府没有因为 9 月的那道禁令就放弃这项规则。恰恰相反，它选择在上诉和地方法院两条线上同时推进。2026 年 9 月 30 日，政府已经向第一巡回上诉法院提起了上诉，挑战那道全国性初步禁令；11 月 2 日的辩护状则是它在地方法院层面的正面应战。换句话说，这场官司还远没有打完，接下来几个月里还会有新的法庭文件、听证和裁决，留学生的规则处在一种“暂停中等待裁决”的状态。
初步禁令不是终审判决，政府的辩护状也不是新规则的生效通知。一项联邦规则从发布、被起诉、被暂停，到最终被维持或被推翻，往往要走很长一段路。你现在需要做的不是猜结局，而是搞清楚等待期间适用哪套规则，以及如果政府胜诉，过渡期会怎么安排。
这项规则本来想改什么：四年上限不是唯一的变化
要理解这场官司，得先回到规则本身。美国国土安全部在 2026 年 7 月 16 日至 17 日期间，将最终规则刊登在《联邦公报》上，标题是《Establishing a Fixed Time Period of Admission and an Extension of Stay Procedure for Nonimmigrant Academic Students, Exchange Visitors, and Representatives of Foreign Information Media》，原定于 2026 年 9 月 15 日生效。这不是一份只针对中国学生的文件，它的覆盖面包括 F-1 学术学生、J-1 交流访问学者，以及外国新闻媒体代表，也就是 I 类签证持有人。
规则最受关注的一条，是终结实行了几十年的 Duration of Status 制度。按照 D/S，F-1 学生的合法停留期与学业挂钩：只要你保持全日制注册、学业有进展，你就可以合法待下去，不需要一个事先写好的离境日期。新规则要把这种弹性收走，改为按项目时长或四年取较短者，给你一个固定的入境停留期。举个例子，一个四年制本科项目大致对应四年，但一个两年制硕士项目就只对应两年，超过期限想继续待，就得另外申请。
除了四年上限，规则里还有几处同样影响日常生活的改动。毕业后离境的宽限期，原来是 60 天，新规则要把它缩短到 30 天，这直接压缩了毕业生找工作、办身份转换或者收拾行李离境的时间。延期审批的权力也要转移：原来由学校国际学生办公室判断你是否符合延期条件，新规则下改由美国公民及移民服务局决定，学校不再是最终把关人。对于 I 类签证，也就是外国媒体代表，规则设定了 240 天的上限。把这些条文放在一起看，规则的方向很明确：更短的停留期、更频繁的审查、更多由联邦机构直接审批的环节。
支持者认为这能堵住长期滞留的口子，反对者则认为它把学校贴近学生的判断换成了更僵硬的联邦审批，换专业、做研究、休学导致的学业延长都可能被迫走一遍延期程序。正是这种分歧把规则推上了法庭。
9 月 14 日的禁令：生效前一天按下的暂停键
规则原定 2026 年 9 月 15 日生效，结果在生效前一天，也就是 2026 年 9 月 14 日，马萨诸塞州联邦地区法院的法官 F. Dennis Saylor IV 发布了一道全国性初步禁令，叫停了这项规则。时间点掐得非常紧：如果没有这道禁令，9 月 15 日一到，新规则就会开始适用于新入境者和一部分在读学生，学校国际办公室和移民局都要连夜切换流程。
法官在禁令里给出的理由是，原告很可能在实体问题上胜诉，他认为国土安全部在制定这项规则时违反了《行政程序法》。这道程序法是美国联邦机构制定规则时必须遵守的基本规范，包括充分说明理由、回应公众意见、不能超出国会授权等要求。法官的判断还只是初步的，不是最终认定规则违法，但在初步禁令的标准下，“很可能胜诉”已经足够让法院先把规则按住，等到案件审理出一个更完整的结果。
提起诉讼的原告不是个别学生，而是三家在高等教育界有分量的组织：美国国际教育工作者协会 NAFSA、高等教育与移民总统联盟，以及马萨诸塞独立学院与大学协会。案件的名字就叫 Presidents’ Alliance v. DHS。这三家机构代表的是大学和国际教育工作者的立场，它们的论点集中在规则会给学校和学生带来不合理的负担，以及制定程序存在瑕疵。禁令是全国性的，意味着不论你在哪一个州读书，这项规则在被暂停期间都不对你生效。
现在到底按哪套规则过日子：一张对照表
把时间线捋清楚之后，现状其实并不复杂。规则只是被暂停，还没有被推翻；D/S 在全国仍然有效；在美国的 F-1 和 J-1 学生，以及本学年入境的学生，都不受四年固定截止日的约束。你的 I-20 表格仍然有效，学校仍然是处理延期、转学、减少课程负担等事务的第一道门，移民局并没有接管这些日常审批。
具体来说，有几件事你可以放心。第一，你不需要因为这项规则去计算一个四年倒计时，你的停留期仍然以学业项目为准。第二，如果你因为换专业、做论文、参加实习等原因需要延长学业，流程还是走学校国际学生办公室，不需要提前向移民局提交延期申请。第三，毕业后的宽限期仍然是 60 天，而不是规则里写的 30 天，找工作和办理身份转换的时间没有被压缩。第四，新入境的学生在入境时拿到的仍然是 D/S，而不是一个固定截止日。
但“放心”不等于“不用关注”。因为规则只是暂停，政府又在积极辩护，未来存在三种可能：一是地方法院在简易判决阶段认定规则违法，禁令转为永久，规则就此作废；二是上诉法院推翻初步禁令，规则恢复生效，学校和学生要立刻切换到新流程；三是案件一路打到更高级别的法院，拖上更长时间，暂停状态继续维持。在第二种可能发生之前，学校一般会提前发通知，移民局也会公布过渡安排，学生不太可能在毫无准备的情况下突然被要求离境，但提前了解过渡安排，仍然比临时抱佛脚要稳妥。
如果规则最终生效，在读学生会怎样过渡
很多人最关心的问题是：如果政府最后赢了官司，正在读书的人会不会突然多出一个截止日？根据俄亥俄州立大学国际办公室对过渡安排的总结，答案是不会突然多出一个需要重新登记的固定截止日记录，但超出项目结束日继续停留，就需要向美国公民及移民服务局申请延期。而且即便规则生效，F-1 学生最长的截止日也被设定为 2030 年 11 月 14 日，这是一个封顶性质的日期，不是每个人都会被推到那一天。
换句话说，过渡安排的设计思路是“老人老办法、新人新办法”的变体：在读学生不会因为规则生效就立刻失去身份，但学业结束后的每一步延期都要走移民局的程序。这对博士生和需要更长时间完成论文的学生影响最大，因为他们的学业周期本来就长，换导师、换课题、实验延期都是常事。在 D/S 制度下，这些变动由学校判断是否合理；在新规则下，每一次超出原定项目结束日的停留，都可能变成一次联邦审批。
学校方面也在做准备。一些大学的国际办公室已经在内部梳理学生的项目结束日期，提醒临近毕业的学生提前规划毕业后的去向，比如 OPT、身份转换或者回国安排。这种提醒不是制造焦虑，而是因为一旦规则恢复生效，毕业后的 30 天宽限期和移民局延期审批会让时间变得更紧张。现在多留出一点缓冲，未来就少一点被动。
别把另一项提案混进来：OPT 收费是另一回事
在讨论四年上限的时候，经常有人把另一项提案也扯进来：国土安全部关于 OPT 收费的提案。这项提案在 2026 年 10 月 8 日发布，内容是考虑对 OPT 申请收费，引发了不小的争议。但它和四年上限规则是两件完全不同的事，处在不同的程序阶段，针对的是不同的环节。
四年上限规则针对的是你在美国能待多久，OPT 收费提案针对的是你申请毕业后实习许可要不要交钱、交多少。更重要的是，OPT 收费提案目前尚未生效，还在提案和意见征集的后续阶段。把两者混为一谈，容易得出错误的结论，比如以为 OPT 已经要收费了，或者以为四年上限已经因为 OPT 的争议而被撤回，这两种说法都不对。
本站之前已经写过 OPT 收费提案的进展：意见征集刚刚结束，收到了近 9000 条评论，多所大学和大学联盟公开表示反对。2027 年 5 月毕业的学生尤其需要盯住这项提案的下一步，因为它的时间点可能正好卡在毕业季前后。但在它正式生效之前，OPT 申请的流程和费用仍然按现行规定执行，学生不需要提前按提案里的收费标准做预算。
区分这两件事还有一个实际意义：如果你在网上看到“留学生新规”这样的笼统标题，一定要先看它说的是哪一项。是停留期，还是 OPT 收费，还是签证审查？不同的规则有不同的法庭进展、不同的生效日期、不同的影响人群，笼统地理解只会让自己更糊涂。
另一宗判例：签证被拒进行政审理后，法院帮不上忙
除了四年上限的官司，2026 年 11 月还有另一宗与留学生签证有关的判例值得了解，因为它划清了一条很多人误以为存在的维权边界。案件的主角是斯坦福大学航空航天专业的博士生 Zhilin Liu。他在 2025 年 6 月于温哥华的美国领馆面谈续签 F-1 签证，结果被拒并进入行政审理，也就是常见的 221(g) 程序。之后将近六个月，他都没有等到结果。
2025 年 12 月，Liu 向法院起诉，要求国务院在 14 天内对他的签证申请作出裁决。他的逻辑是，行政审理拖得太久，已经超出了合理的等待时间，法院应当督促领馆尽快处理。然而在 2026 年 11 月，华盛顿特区联邦法院的法官 Christopher Cooper 驳回了这起诉讼。法官的理由是，一旦申请被拒并进入行政审理，国务院就没有法定的职责继续推进这份申请，法院也无权命令它在某个期限内作出决定。
这项裁决依据的是 2024 年特区巡回上诉法院在 Karimova v. Abate 一案中的判例，而在那之后，多家特区法院已经循着同一判例，驳回了类似的诉讼。法官还特别指出，国会 2000 年法律中所说的 180 天内作出裁决，只是一种意向性的表述，并不是可以强制执行的法定期限。换句话说，法律希望领馆尽快处理，但没有给申请人一把可以拿去法院强制执行的尺子。
这宗判例对留学生的影响是现实的：如果你在海外续签时被拒并进入行政审理，起诉要求限期裁决这条路，在目前的判例框架下很难走通。这并不意味着行政审理没有尽头，也不意味着领馆可以无限期拖延，但它意味着维权的途径更多要依靠领馆沟通、学校支持信、议员协助等非诉讼方式，而不是指望法院下一道限期令。准备出境续签的学生，尤其要把行政审理可能耗时数月这个因素算进时间表里，尽量避免在学期中途、研究关键节点出境。
背景：国际新生人数下滑，政策环境正在收紧
四年上限规则和签证行政审理的判例，并不是孤立发生的。它们处在一个更大的背景里：美国大学的国际本科新生人数正在明显下滑。本站此前报道，美国大学国际本科新生大跌 13%，这背后既有签证收紧的影响，也有国际学生对留学目的地重新评估的因素。一部分学生开始把目光转向亚洲和欧洲的大学，另一部分则在申请阶段就更加谨慎，把签证通过率、毕业后的留美路径作为选校时的重要考量。
政策越不确定，学生和家长就越犹豫，大学招生越困难，也就越会公开呼吁政策稳定。这也是 NAFSA 和总统联盟站出来起诉的原因。对学生来说，真正要区分的是三类信息：已生效的规则按现行办法执行，诉讼中的盯住法院下一步，提案阶段的了解进展即可，不必提前按提案做决定。
留学生现在该做的几件事
第一，确认你的 I-20 和护照有效期，记下项目结束日期和毕业后的计划时间点。不要等到最后一刻才发现护照只剩几个月，或者 I-20 上的日期与实际毕业时间对不上。学校的国际学生办公室可以帮你核对这些信息，免费而且高效。
第二，如果你预计学业会延长，尽早和学术顾问、导师以及国际学生办公室沟通，看看在现行 D/S 制度下需要准备哪些材料。不要等到项目结束日前一个月才开始问，那样一旦规则有变，你的缓冲时间会非常有限。
第三，如果你计划在寒假或暑假出境续签，提前查好领馆的预约情况，预留行政审理的时间，并且和导师确认研究进度是否允许你长时间离境。像上面提到的判例所显示的那样，行政审理没有法院可以强制的期限，时间表要按最坏的情况来排。
第四，关注学校国际办公室的邮件和官网通知，而不是只看社交媒体上的二手解读。学校通常会在法院有新动作之后的第一时间发出说明，告诉学生哪些变了、哪些没变。社交媒体上的说法往往把提案、禁令、生效混在一起，容易误导。
第五，毕业班的学生要同时盯住两件事：四年上限官司的进展，以及 OPT 收费提案的下一步。你的毕业时间、OPT 申请时间、找工作的时间表，都可能被这两件事影响。提前了解不等于提前焦虑，而是让自己在变化来临时有备选方案。
这场官司的走向仍不确定：政府 11 月 2 日递交辩护状说明它不会轻易放弃，法官 9 月认定原告很可能胜诉说明规则合法性确实存疑。在答案出来之前，最稳妥的办法就是按现行规则生活，同时把关键日期和备选方案握在自己手里。
本内容仅供一般信息参考，不构成法律意见。
暂无评论内容