2026年11月4日星期三，罗德岛州普罗维登斯的联邦地区法院里，首席法官约翰·麦康奈尔当庭作出裁决：司法部不得再以“配合移民执法”为条件，扣留国会授权拨给各州的公共安全拨款。22个州和华盛顿特区组成的原告联盟赢下了这场官司，联邦政府被永久禁止对这些州执行相关拨款条件。这意味着，警察装备、青少年司法、社区危机干预等项目的联邦资金，不再以各州是否帮联邦移民与海关执法局（ICE）抓人为前提。
裁决说了什么
案件全称是新泽西州诉美国司法部案（State of New Jersey et al. v. U.S. Department of Justice，案号1:25-cv-00404），由罗德岛联邦地区法院审理。2026年11月4日星期三，首席法官约翰·J·麦康奈尔二世在庭审中当庭裁决，认定司法部附加的移民执法条件违法，并签发永久禁令，禁止联邦政府对提起诉讼的22个州和华盛顿特区实施或执行这些条件。
麦康奈尔法官在裁决中表示：“本巡回法院的法律很明确：国会决定以公式化结构设立拨款项目，就限制了司法部附加涉案移民执法条件的权力。”这句话点出了本案的核心法理：这些拨款是国会按法定公式设立的，司法部作为执行部门，无权在国会设定的条件之外，再自行加上一套与拨款宗旨无关的移民执法要求。
牵头此案的新泽西州总检察长詹妮弗·达文波特在裁决后表示：“今天的胜利表明，联邦政府不能通过威胁我们获取关键资金的渠道，来非法地把执法和公共安全政治化。”她还强调：“民事移民执法是联邦政府的责任，而不是州政府的责任。”
被叫停的是哪三项条件
司法部在2025年和2026年的拨款通知中，给相关项目加上了三项移民执法条件。州政府若想拿到拨款，就必须答应：
- 允许联邦移民执法人员进入州和地方羁押设施，讯问被关押人员的民事移民身份；
- 在释放被联邦标记为涉嫌违反移民法的人员之前，至少提前48小时书面通知国土安全部；
- 书面证明遵守联邦法律8 U.S.C. § 1373，即不得以州或地方政策限制与联邦移民机构就公民身份或移民身份进行沟通。
原告各州认为，这三项要求把州警察和看守所变成了联邦移民执法的延伸，超出了司法部的法定权限，也违反了国会立法时的意图与宪法上的分权和联邦主义原则。法官采纳了这一立场。需要注意的是，永久禁令叫停的是“把拨款与移民执法条件挂钩”这一做法本身，并不是叫停联邦移民执法：ICE仍然可以依法自行开展执法行动，禁令只是不允许联邦政府拿拨款当筹码，迫使州政府配合。
涉及哪些拨款、多少钱
本轮永久禁令直接覆盖两类拨款：一是伯恩州危机干预项目（Byrne State Crisis Intervention Program，简称Byrne SCIP），二是青少年司法与预防未成年人犯罪办公室（OJJDP）管理的青少年司法公式拨款。伯恩SCIP源自《两党更安全社区法》，资金用于危机干预，包括极端风险保护令、心理健康法庭等项目；青少年司法拨款则依据《青少年司法与预防未成年人犯罪法》第二章，按公式分配给各州，用于青少年司法和减少青少年再犯。
第三类拨款——爱德华·伯恩纪念司法援助拨款（Byrne JAG），是各州刑事司法资金的主要来源之一。它的同类移民条件没有列入本轮禁令，是因为早在同一案件的更早阶段，法院就已对Byrne JAG的条件发出禁令，司法部在诉讼中也承认，受特朗普第一任期相关禁令的约束，不能再对Byrne JAG附加这类条件。因此，新泽西州总检察长办公室的通稿把三项拨款都列为受保护范围，而部分报道则强调本轮新禁令针对的是前两项。
涉及的金额并不小。按各州总检察长办公室公布的数字，2025财年，原告各州通过Byrne JAG获得的拨款合计约8000万美元；新泽西州一州就获批约420万美元Byrne拨款和约270万美元危机干预拨款；华盛顿州此次恢复的拨款约750万美元；马萨诸塞州约380万美元Byrne JAG拨款和约250万美元危机干预拨款；康涅狄格州在2022至2025财年间共获得超过680万美元Byrne JAG资金和510万美元危机干预资金；俄勒冈州仅青少年发展项目一项就涉及66万7119美元。这些钱在地方层面用于警员防护装备、缉毒调查、身体摄像头、警员与心理健康专业人员结对出警的项目，以及性犯罪者登记执法和追捕逃犯等工作。
官司怎么打到这一步
这场诉讼的起点是2025年1月20日。特朗普总统当天签署第14159号行政令《保护美国人民免受入侵》，要求各行政部门扣留拨给所谓“庇护”辖区的联邦资金。2025年2月，司法部长帕姆·邦迪发布备忘录，推进对不配合移民执法的辖区停发资金的做法。此后，司法部开始在多项拨款通知中写入移民执法条件。
2025年，联邦政府首先把类似条件加到了受害者犯罪法案（VOCA）资金上，涉及金额超过13亿美元。22个州和华盛顿特区提起诉讼，联邦政府随后撤回了VOCA资金上的相关条件。但司法部并未就此罢手，而是把类似条件转而加到了新一轮的执法与青少年司法拨款上，各州于是回到法庭。2026年8月21日，各州提交了修正诉状；2026年9月4日，各州提出部分即决判决动议；2026年11月4日，麦康奈尔法官当庭裁决并签发永久禁令。
这不是麦康奈尔法官第一次在类似问题上作出不利于联邦政府的裁决。整整一年前的2025年11月4日，他在加利福尼亚州诉美国交通部案中，同样裁定联邦政府不得以移民执法条件扣留交通拨款。两案的逻辑一脉相承：国会拨款有国会定的规矩，行政部门不能借拨款之名，行政策施压之实。
原告都有谁
原告一方是22个州和华盛顿特区：加利福尼亚、科罗拉多、康涅狄格、特拉华、夏威夷、伊利诺伊、缅因、马里兰、马萨诸塞、密歇根、明尼苏达、内华达、新泽西、新墨西哥、纽约、俄勒冈、宾夕法尼亚、罗德岛、佛蒙特、弗吉尼亚、华盛顿和威斯康星。其中宾夕法尼亚州由州长代表出面，其余各州由总检察长代表。
案件由五位总检察长共同牵头：新泽西州的詹妮弗·达文波特、加利福尼亚州的罗布·邦塔、特拉华州的凯西·詹宁斯、伊利诺伊州的奎梅·拉乌尔和罗德岛州的彼得·内龙哈。需要提醒读者的是，禁令的保护范围只及于提起诉讼的州和华盛顿特区，没有加入诉讼的州不在此次禁令的覆盖之内。
接下来会发生什么
裁决作出后，司法部截至2026年11月5日没有公开回应，路透社的置评请求也未获答复。法律界普遍预计，司法部会上诉至第一巡回上诉法院，但截至本文发稿时，尚未见到正式提起上诉的公开记录，这一点仍需后续核实。永久禁令本身在裁决作出后即产生效力，意味着相关拨款对原告各州的发放不再附带移民执法条件。
即便司法部上诉，案件的走向也有几个看点。第一，第一巡回上诉法院如何看待“公式拨款限制行政部门附加条件”这一法理；第二，司法部是否会尝试用新的措辞重新包装类似条件；第三，类似的拨款条件之争并不只限于司法部，卫生与公众服务部、国土安全部等部门也在其他拨款项目上附加过类似条件，相关诉讼仍在多地进行，本案的判决理由可能被其他法院引用。
还有一点需要与本案区分开来：联邦政府整体拨款目前只到2026年12月11日。H.R. 6500《2027年持续拨款与延期法案》于2026年9月2日签署，联邦资金用到12月11日为止，国会若不在此之前通过新的拨款法案，联邦拨款仍可能面临新的变数。那是国会拨款程序的问题，与本案“司法部能否附加移民条件”的问题是两回事，不应混为一谈。
法官的理由：国会定规矩，部门不能加码
本案的判决建立在两个层面的理由之上。第一是成文法层面：Byrne系列拨款和青少年司法拨款都是国会按法定公式设立的“公式拨款”，国会在立法时已经写明了分配办法和资格条件。司法部作为执行部门，只能在国会授权的范围内管理拨款，无权另立一套与拨款宗旨无关的附加条件。麦康奈尔法官援引第一巡回上诉法院的判例指出，国会选择公式化结构，本身就是对行政部门自由裁量权的约束。
第二是宪法层面。各州在诉状中主张，附加条件违反了分权原则和联邦主义：拨款条件涉及的民事移民执法，本是联邦政府自己的职责，联邦政府不能通过“给钱换配合”的方式，命令州政府官员去执行联邦法律。美国宪法下的联邦主义原则历来禁止联邦政府直接命令州官员执行联邦法律，而拨款杠杆如果被用来达到同样的效果，同样站不住脚。正是这两层理由叠加，使法官认定相关条件违法，而不只是在程序上存在瑕疵。
值得注意的是，法官作出的是“永久禁令”，而不是临时限制令。临时限制令只是诉讼期间的权宜之计，永久禁令意味着法院在实体问题上作出了判断：这些条件本身就是违法的，司法部今后不得再对原告各州执行。司法部若想翻盘，只能通过上诉推翻这一实体判断，而不能简单地等禁令到期。
不只司法部：拨款条件之争的版图
把拨款与政策条件挂钩的做法并不只出现在司法部。根据新泽西州总检察长办公室的公开记录，2026年7月23日，达文波特共同牵头26个州起诉，阻止联邦政府以类似条件扣留数十亿美元的反恐与国土安全拨款；2026年8月27日，23个州起诉卫生与公众服务部，挑战其在联邦家庭计划资金上附加的条件；2026年9月11日，23位总检察长与两位州长就AmeriCorps诉讼达成和解，联邦政府被禁止在不预先通知的情况下再次大幅削减该项目资金；2026年10月29日，马萨诸塞联邦地区法院裁定，联邦政府依据新税法实施的Medicaid工作要求违法。这些案件争议的具体政策各不相同，但共享同一个法律问题：行政部门能否在国会拨款之外自行加码。本案的判决理由，很可能成为后续案件援引的依据。
对华人社区意味着什么
首先要说清楚，这起案件不直接涉及任何人的移民身份、签证或绿卡申请。它既不改变移民法，也不影响USCIS审理案件的标准。它的意义在于划出一条边界：联邦政府不能用“不配合ICE就不给钱”的方式，迫使州和地方政府参与民事移民执法。
对居住在原告州的华人居民来说，最直接的影响在公共安全层面。地方警察局和县治安官办公室的装备、调查和青少年项目资金不再以配合ICE为前提，意味着地方执法部门在处理社区治安事务时，不必为了保住联邦拨款而承担联邦移民执法的任务。这也是不少“庇护”政策支持者长期主张的立场：地方警察的首要职责是社区治安，而不是移民执法。
但也要避免两种误读。一种是把这场胜诉理解为“ICE执法被叫停了”——没有，联邦移民执法仍在继续，禁令只针对拨款条件的挂钩做法。另一种是以为所有州都受保护——没有，只有提起诉讼的22个州和华盛顿特区在禁令覆盖之内，其他州若面临类似条件，需要自行诉讼或等待其他案件的结果。
如果你所在州的警察局或社区项目曾因拨款条件问题受到影响，可以留意本州总检察长办公室的后续通告，了解资金恢复发放的具体时间表。对于正在办理移民身份的读者，本案的直接参考价值有限，个案问题仍应咨询持牌移民律师。
要点总结
- 2026年11月4日星期三，罗德岛联邦地区法院首席法官麦康奈尔当庭裁决，司法部在公共安全拨款上附加的移民执法条件违法，并签发永久禁令。
- 禁令直接覆盖伯恩州危机干预项目和青少年司法公式拨款；Byrne JAG的同类条件此前已被更早的禁令挡住。
- 原告为22个州和华盛顿特区，由新泽西、加州、特拉华、伊利诺伊和罗德岛五州总检察长共同牵头，宾夕法尼亚州由州长代表出面。
- 被叫停的条件包括：允许ICE进入羁押设施讯问在押人员、释放前48小时提前通知国土安全部、证明遵守8 U.S.C. § 1373。
- 2025财年原告各州Byrne JAG拨款合计约8000万美元；此前VOCA资金上超过13亿美元的相关条件已在诉讼后被撤回。
- 司法部截至2026年11月5日未公开回应；预计上诉至第一巡回上诉法院，但尚未见到正式上诉记录。
- 禁令只保护提起诉讼的州和华盛顿特区，不阻止联邦政府自行开展移民执法，也不直接涉及签证或绿卡申请。
本文仅供一般信息参考，不构成法律意见。移民与拨款政策变化较快，具体个案请咨询持牌移民律师或查阅法院与政府官方发布。
暂无评论内容