11月10日星期二到11月11日星期三，美国斡旋的俄罗斯与乌克兰代表团将在阿联酋首都阿布扎比会面。这是今年2月以来三方首次坐到同一张谈判桌前，中间隔了大约九个月。美国特使威特科夫11月2日宣布会谈时列出的议程是战后安全安排、缓和局势、人道措施，以及走向结束战争的下一步。议程本身没有悬念，悬念在开谈前夜才摊牌：欧洲到底能不能进场，以什么身份进场。11月9日星期一这一天，巴黎、莫斯科、布鲁塞尔和基辅各自放出的话，对不上号。
11月9日这一天，座位之争摊牌了
先说法国的说法。法国外长巴罗11月8日星期天接受RTL电台采访时说，欧洲人这一次会得到充分代表，法国将参加阿布扎比会谈。他没有说派谁去，也没有说以什么身份参加，是坐在谈判桌边，还是在会场外同步协调。这句话的措辞留了很大的口子，但方向是明确的：欧洲不会只在布鲁塞尔等消息。
再说俄罗斯的说法。克里姆林宫发言人佩斯科夫11月9日星期一对记者说，阿布扎比会谈是三方谈判，也就是俄罗斯、乌克兰与作为调解人的美国。他还说，美方与乌方似乎正在建立自己的协调机制。这句话等于把欧洲排除在谈判桌之外，至少在莫斯科的定义里，这轮会谈没有第四方的位置。
欧盟的说法又不一样。欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯11月9日在巴黎参加七国集团外长会议时说，至今没有看到俄罗斯认真谈判的具体迹象，俄方只是在假装谈判。她要求先停火，并说美国进一步制裁如果与欧洲制裁协调一致，效果会显著得多。欧盟委员会主席冯德莱恩同一天发表声明说，欧盟将与伙伴们站在一起。声明没有点名阿布扎比，也没有说明欧盟代表会不会出现在会场，但“在场”的姿态已经摆出来了。
乌克兰的说法更接近一种折中。率领乌方代表团的乌梅罗夫说，欧洲官员将在阿布扎比与乌克兰方面进行单独协调，意大利也会在谈判桌边。这不是欧洲作为正式谈判方入场，而是在同一座城市、同一时间段里另开一条协调线。美方的说法同样留有余地：库什纳11月9日在社交媒体上写道，希望这次讨论能找到共同点、推进切实可行的解决方案。俄罗斯外长拉夫罗夫同一天说，美方团队把集体安全列为议程的首位。
把这五方的表态放在一起，11月9日晚上的真实状态是：没有人拿得出阿布扎比会场的座位图。法国说会去，俄罗斯说只有三方，欧盟说会在场，乌克兰说单独协调，美国说先找共同点。分歧不是要不要欧洲参与，而是欧洲以什么名义、在哪个房间、以多大权限参与。这个问题在开谈前夜没有答案，很可能要等到11月10日代表团名单与会场安排公布时才见分晓。
三种“上桌”到底有什么区别
第一种是严格的三方模式：美国、俄罗斯、乌克兰三方谈，欧洲不在会场，只在布鲁塞尔同步磋商。这是佩斯科夫11月9日描述的模式，也是威特科夫11月2日宣布会谈时隐含的框架。美方代表本周同时在布鲁塞尔与法国、德国、英国以及欧盟和北约的代表磋商乌克兰的安全保障与欧洲战后安全框架，欧洲的意见通过这条线传进阿布扎比，而不是直接坐在谈判桌边。
第二种是欧洲列席安全保障议程的模式：三方谈停火与人道措施，谈到战后安全安排时，欧洲代表加入相关场次。巴罗所说的“法国将参加”如果落到这种模式，欧洲的参与就是议题限定的，不是全程的。这种模式的好处是谈判桌不至于无限扩大，坏处是欧洲只能在别人划定的议题里发言，核心条款谈完之后再通知欧洲。
第三种是乌梅罗夫所说的平行协调模式：欧洲官员与乌方在阿布扎比单独协调，意大利也在谈判桌边。严格说这不是欧洲作为谈判方入场，而是欧洲与乌克兰先统一口径，再由乌方把协调结果带进三方会谈。这种模式在操作上最容易实现，因为它不需要俄罗斯点头，只需要美国与乌克兰同意欧洲人在同一座城市里开会。但它的问题也很明显：协调的结果能不能约束三方会谈里的决定，取决于美方愿不愿意把欧洲的意见当作谈判条件，而不是谈判背景。
三种模式的区别，归根结底是欧洲有没有否决权。列席与协调都没有否决权，只有正式谈判方才有。欧洲争的不是一张椅子，而是对最终协议的约束力。11月10日开场时最值得看的，就是会场里到底出现了哪些欧洲面孔，以及他们的名字出现在哪一份名单上：是三方会谈的正式名单，还是乌方代表团的协调名单。这两份名单的差别，就是欧洲这一天争到的全部东西。
欧洲为什么非上桌不可
德国外长瓦德富尔11月9日在巴黎与美国国务卿鲁比奥单独会面后说得毫不含糊：没有欧洲就不可能有解决方案，只有与欧洲一起才有解决方案。这番话不是外交辞令，而是有明确的针对性。11月10日至11日的阿布扎比会谈讨论的是战后安全安排，而安全安排的范围不只是乌克兰一国，而是整个欧洲大陆的战后秩序由谁来定义、由谁来担保。如果美国在与俄罗斯的双边渠道里先把保证的内容定了，欧洲再想插话就晚了。
瓦德富尔还说了另一句值得注意的话：欧洲不需要建立一套新的欧洲安全架构，现有的保护国家边界与国家主权的国际协议应当得到遵守。这等于直接回绝了以重新划分安全版图换取停火的思路。他的逻辑是，安全保证不能变成重新谈判欧洲边界的借口，停火协议不能以牺牲现有国际规则为代价。
更实际的理由是钱与人。乌克兰战后的重建需要欧洲出资，安全保证如果涉及欧洲国家派兵或者提供军事支持，执行方也是欧洲。谁出钱、谁出人，谁就应该在决定怎么写保证条款的时候有发言权。美方代表本周在布鲁塞尔与欧洲方面磋商的内容，据路透社11月2日的报道，就包括乌克兰的安全保障、欧洲未来的安全框架，以及支持乌克兰重建的经济援助。这三件事没有一件是美国可以单独决定的，但如果阿布扎比的三方会谈先把框架定了，布鲁塞尔的磋商就只能在框架里填空。
乌克兰外长瑟比加定于11月10日星期二参加七国集团外长会议的专门场次，议题包括支持基辅、加强防空、继续对俄施压与保障黑海航行自由。这场会议与阿布扎比会谈在同一天开场，时间上的重叠不是巧合：欧洲想在阿布扎比开谈的第一天，就把自己的立场通过巴黎同步传递过去。七国集团外长会议由法国担任主席国，原定在马赛举行，临开会前改到巴黎，美国国务卿鲁比奥全程参加。法国方面已经提前放出风声，这次会议很可能不会发表联合公报，这个信号本身就说明盟友之间的分歧还没有弥合。
俄方为什么只认三方
莫斯科的立场几乎处处与欧洲反向。俄方代表团由总统助理梅金斯基领衔，佩斯科夫11月3日确认了这一安排。梅金斯基是俄方此轮谈判的老面孔，此前几轮也是他带队。佩斯科夫11月4日的表述是，阿布扎比会谈将讨论各方的安全保障，这个措辞把俄罗斯自身的安全诉求也放进了同一句话里。双方对保障这个词的理解，目前还没有交集。
俄方坚持三方模式的理由并不难理解：谈判桌上的人越少，莫斯科讨价还价的对手就越少。欧洲一旦作为正式谈判方入场，谈判的议题就会从俄乌双边问题扩大到整个欧洲安全架构，俄罗斯要面对的就不再是乌克兰与美国，而是整个欧洲。拉夫罗夫11月9日说美方把集体安全列为议程首位，这句话从俄方嘴里说出来，重点不在集体二字，而在安全二字由谁来定义。莫斯科要的是自己的安全诉求也被写进协议，而不是只谈乌克兰的安全。
卡拉斯11月9日的表态则把压力推回了莫斯科一边。她说至今没有看到俄罗斯认真谈判的具体迹象，要求先停火，并主张美欧协调制裁。这番话给阿布扎比会谈定了一个检验标准：不是谈了就算数，而是要看俄方拿出什么实质内容。如果11月10日至11日的会谈结束时没有任何停火安排、换俘进展或者下一轮会谈的日期，欧洲方面很可能会把这次会谈定性为拖延时间，而不是谈判的开始。
战场没有为谈判降温
会谈前夜的战场没有降温。11月8日深夜到11月9日凌晨，俄军向乌克兰发射了317架各型无人机与30多枚弹道导弹，12个州遭到攻击，首都基辅受袭最严重。第聂伯罗彼得罗夫斯克州超过60万人断电，医院被迫改用柴油发电机供电，州首府的电动公共交通停运。乌克兰能源部门说，自9月以来电网已经遭到350多次袭击，过去一周内针对能源与油气行业的蓄意袭击有128次。冬天正在逼近，电网与供暖已经成为谈判桌外的筹码。
泽连斯基11月7日就曾指责俄罗斯试图通过打击十几个州把整个国家拖入全面停电，以在会谈前施加最大压力。乌方希望谈出一个能源停火，至少让电网与关键基础设施在冬天免于打击。黑海停火则是另一条线，目的是保障粮食出口通道。换俘是少数几个以往谈出过部分成果的领域，乌方主张继续推进甚至扩大换俘规模。11月10日开场时，能源停火能不能从口头诉求变成谈判桌上的第一项具体议题，是比宏大安全架构更早见分晓的检验。
11月10日开场，先看这四件事
- 名单：欧洲代表的名字出现在哪一份名单上，是三方会谈的正式名单，还是乌方代表团的协调名单。法国派谁去，以什么身份去，是11月10日上午最先见分晓的问题。
- 议程顺序：先谈安全保障，还是先谈缓和局势与人道措施。顺序本身就是立场，谁的议题排在前面，谁就掌握了谈判的节奏。
- 能源停火与换俘：会谈结束时有没有关于能源设施停火的具体说法，有没有换俘规模与时间表的消息。这两件事最具体，也最容易验证，比安全架构的宏大表述更能说明谈判是不是认真的。
- 下一轮：会谈结束时有没有宣布下一轮会谈的日期与地点，有没有联合声明或者各自的声明。没有下一轮日期的会谈，很可能只是一次试探。
还有一条线需要单独说明，但不要与阿布扎比混为一谈。七国集团外长会议同样在向美方施压，要求避免与伊朗再次发生军事冲突。卡塔尔首相11月9日星期一中午在白宫会见了特朗普，带去的是一份被称为“两天方案”的分步走框架，国务卿鲁比奥11月8日说谈判远未接近突破。伊朗与乌克兰是两条独立的谈判线，共用一批美国谈判官员与同一个外交日程，但议题、对手与时间表完全不同。阿布扎比谈的是俄乌战争的结束方式，白宫谈的是伊朗核计划与霍尔木兹海峡，两边的进展不能互相推导。
11月10日开场时，欧洲的座位问题很可能还没有最终答案。巴罗说法国一定到场，佩斯科夫说只有三方，乌梅罗夫说单独协调，这三种说法在同一天里同时存在，本身就是答案的一部分：各方对谈判桌的定义还没有达成一致。阿布扎比的两天会谈，与其说是谈出和平协议的终点，不如说是检验各方是不是真的想谈判的起点。检验的标准不在开幕词里，而在名单、议程顺序、能源停火与下一轮日期这四件事上。
本文内容仅供一般信息参考，不构成法律意见。会谈安排与各方表态均以11月9日公开报道为准，代表团名单与会场安排以11月10日官方公布为准。
暂无评论内容