也门TPS叫停令之后发生了什么：最高法院6月裁决与7月20日终止生效，持有人现在处于什么状态-北美指南

最近网上又在转发一则消息：联邦法官叫停政府终止也门临时保护身份（TPS），近3000名也门人暂保身份。这则消息本身是真实的，但时间是错的。它讲的是2026年5月1日的一纸裁决，而不是本周的新消息。在这半年里，案情已经往前走了很远：最高法院在6月25日作出裁决，改写了这类案件的游戏规则；移民局随后表示，也门TPS已于2026年7月20日终止生效。如果只看五月的旧闻，会得出完全错误的结论。本文把完整的时间线一次讲清，也门TPS持有人现在到底处于什么状态。

先讲结论。五月那纸叫停令确实存在过，也确实在当时保住了约3000名也门TPS持有人和申请人。但最高法院6月25日的裁决之后，支撑那纸叫停令的法律依据被釜底抽薪，政府随即推进终止程序，第二巡回上诉法院的上诉仍在进行中。对持有人来说，真正需要盯住的已经不是五月的裁决，而是最高法院裁决之后的新局面。

五月那纸裁决到底说了什么

2026年5月1日，星期五，纽约曼哈顿联邦地区法院法官戴尔·何（Dale E. Ho）作出裁决，批准了原告的动议，暂缓执行国土安全部终止也门TPS的决定。这起诉讼的案号是Doe v. Noem，合并审理的两案编号为26 Civ. 2103和26 Civ. 2280，原告是16名使用化名的也门TPS持有人和申请人。法官的意见书写了36页，核心结论只有一句话：政府在终止也门TPS的时候，没有走完法律规定的程序。

事情的起点是2026年2月13日。当时的国土安全部部长克里斯蒂·诺姆宣布终止也门TPS，理由是继续允许也门人留在美国“不符合国家利益”。3月3日，终止决定刊登在《联邦公报》上，生效日期定在5月4日，星期一。也就是说，从宣布到生效，留给持有人准备的时间不到三个月。如果终止如期生效，约2,810名也门TPS持有人和另外425名待审申请人将立刻失去暂缓递解保护和工作许可，面临被遣返的风险。

法官的裁决把这个倒计时按下了暂停键。他适用的法律工具是《行政程序法》第705条，允许法院在诉讼期间暂缓执行有争议的行政决定。裁决的理由是程序性的：国会在TPS法条里规定，国土安全部在决定是否延续、延长或终止一个国家的TPS之前，必须按特定方式审查该国国情，并与相关政府部门协商。法官认为，诺姆在宣布终止时跳过了这些步骤，整个流程被“抄了近路”。

意见书里有一处细节被广泛引用。诺姆自己的终止通知里承认，也门“仍然存在非同寻常的临时状况”，导致也门人无法安全返回。法官在意见书中写道，也门TPS持有人不是某些社交媒体帖子所说的那样，他们是普通的、守法的居民，是美国政府此前认定回国会面临人身安全威胁的人。裁决没有判定也门是否仍然符合TPS的条件，它判定的只是：政府不能不按程序就把保护收走。

也门TPS从哪来：2015年指定，续了六次

要理解这场官司，还得回到也门TPS的起点。也门在2015年9月3日首次获得TPS指定，依据是该国持续武装冲突，要求也门人回国会对其人身安全构成严重威胁。此后十年里，这一指定被延续了六次，其中两次发生在上届特朗普政府任内，都是基于也门国内状况没有根本好转的判断。最近一次重新指定是在2024年9月4日。

也正是这个历史，让五月的裁决显得格外有分量。一个延续了十一年、跨越三届政府的指定，在三个月内被宣布终止，而且终止通知本身承认也门仍然不安全。法官的逻辑是：条件没有变，程序却被绕过去了，这正是法院需要介入的情形。当时，全美已经有多家法院用类似的理由叫停了针对其他国家的TPS终止决定，也门案只是其中之一。

六月二十五日，最高法院改写了规则

转折发生在2026年6月25日。最高法院在Mullin v. Doe一案中作出裁决，以6比3的投票结果认定，联邦法院无权审查针对TPS终止决定的非宪法性质疑。这起案件合并审理了海地和叙利亚两起TPS诉讼，案号分别为25-1083和25-1084。法院在4月29日听取了口头辩论，6月25日作出判决。

裁决的依据是《移民与国籍法》第1254a(b)(5)(A)条，其中写明，对于国土安全部长关于指定、终止或延长TPS的决定，不存在司法审查。多数意见认为，程序性异议、国情评估争议、附属机构决定，都属于最终终止决定的一部分，不能拆开来单独审查。法院同时认定，海地原告提出的平等保护主张胜诉可能性不大，相关言论没有明显的种族指向。最终，最高法院推翻了下级法院暂缓海地和叙利亚TPS终止的禁令，案件发回重审。

这项裁决的影响远远超出海地和叙利亚。海地约有35万到36万TPS持有人，叙利亚约有6100到7000人，两国的禁令被撤销，意味着终止程序可以继续推进。更重要的是，裁决堵住了其他国家TPS诉讼最常用的法律路径：以《行政程序法》为依据、质疑终止程序不合规的挑战，今后原则上不再能进入法院。也门案五月裁决的根基，正是这条路径。

也门TPS现在的官方状态：已于7月20日终止

最高法院裁决之后，也门案的走向迅速变化。2026年6月28日，政府就五月一日的暂缓令向第二巡回上诉法院提起上诉，案号26-01750，简报程序仍在进行中。6月30日，政府又向地区法院申请中止案件审理，并请求法院作出指示性裁决，表示如果上诉法院发回案件，地区法院愿意撤销暂缓令。同一天，双方就最高法院裁决的影响提交了联合状态函。

与此同时，移民局在2026年7月1日宣布，将海地、叙利亚、缅甸、埃塞俄比亚、索马里、南苏丹和也门等国TPS持有人的工作许可有效期短暂延长至7月10日，作为过渡安排。而移民局官网也门TPS页面的最新提示写得非常明确：在最高法院6月25日作出有利裁决之后，也门TPS指定已终止，生效日期为2026年7月20日。该页面目前已被归档，标注为过期内容。

这就是截至2026年11月初的官方状态：五月的暂缓令仍在上诉程序中，但移民局的立场是也门TPS已经终止。工作许可的过渡延期早已过期，持有人不能再把五月的裁决当作仍在生效的保护。需要特别提醒的是，各家律所和移民权益组织对后续程序仍有不同解读，但“终止已于7月20日生效”是移民局官网白纸黑字的说法，持有人应当以这个口径作为规划的前提。

与海地、叙利亚案的关系：同一条路，不同的处境

也门案和海地、叙利亚案的关系，可以用一句话概括：它们挑战的是同一类政府决定，用的也是同一套法律理论，但最高法院只直接判了其中两国，也门案的命运要由第二巡回上诉法院来定。

海地和叙利亚的诉讼走在前面，最高法院受理了政府的上诉请求，并在6月25日直接作出实体裁决，推翻了两国的禁令。也门案的暂缓令作出时间更晚，最高法院裁决时它还没有走到最高法院，政府于是转而向第二巡回上诉法院上诉，要求撤销五月的暂缓令。从法律逻辑上看，最高法院的裁决对也门案极为不利，因为它否定了暂缓令所依赖的程序审查路径。但上诉法院尚未作出最终裁决，案件在程序上仍然活着。

委内瑞拉TPS是另一个参照。最高法院此前已通过简易程序允许委内瑞拉TPS终止先行生效，涉及约35万人。把这几条线放在一起看，2026年TPS诉讼的整体图景就很清楚了：下级法院一度用程序理由连续叫停多国TPS终止，最高法院在6月25日把这条路基本封死，各国案件此后只能在宪法主张等极窄的空间里继续争论。