对很多在美国读书的留学生来说，最近的消息读起来像两面同时收紧：一边是毕业后工作许可的费用提案，另一边是在校期间实习许可的批准口径在变化。两件事单独看已经够让人焦虑，放在一起看，更容易产生一种实习和毕业工作通道都在变窄的感觉。先把情绪放一放，把事实和时间节点理清楚，比跟着传言走要重要得多。这篇文章只用已经核实的信息来讲清楚现状，并且给出当下可以做的事。最关键的一句话先说在前面：目前讨论的费用变化还只是提案，尚未生效，现行规则没有变。
对留学生而言，实习和毕业后的工作经验从来不是孤立的两段经历。在校期间的实习往往是了解行业、积累经验、建立雇主联系的过程，毕业后的工作许可则是把这段积累延续下去、完成从校园到职场的过渡的通道。当两端的规则同时出现变化，学生自然会担心自己的规划是否还成立，学校会怎么执行，雇主会不会因此改变招聘意愿。这些担心是真实的，但回答这些担心需要区分三类信息：已经公布的官方提案和通知、正在进行的诉讼和讨论、以及还没有定论的未来走向。把这三类信息混在一起，就会把猜测当成定论。
先把时间线和现状说清楚：提案还只是提案
美国国土安全部在二零二六年十月八日在联邦公报公布了关于工作许可费用的提案，案卷编号为 ICEB-2026-0100，联邦公报第91卷第64566页至第64600页。这份提案针对的是选择性实习训练，也就是大家常说的 OPT。提案目前只是提案，尚未生效，现行 OPT 规则不变。这一点需要反复强调，因为在社交媒体和群聊里，提案很容易被转述成已经实施的新规，而实际情况并不是这样。
提案的内容是：学校为 F-1 学生首次 OPT 推荐支付七万美元，每次后续推荐支付三万美元，后续推荐包括 STEM 延期。付款方为获得学生和交流访问者项目认证的学校，也就是 SEVP 认证学校，须在指定学校官员于学生和交流访问者信息系统作出推荐之前支付。提案同时允许学校把成本转嫁给学生或雇主，也说学校可以不推荐。也就是说，提案在设计上把费用的直接付款责任放在学校一端，但又留出了成本转移和不推荐的可能性，这正是让学生和学校都感到不确定的地方。
提案称其目的为打击欺诈、加强系统完整性、保护美国工人。提案预计影响两千四百七十八所学校，预计年收费为八十四亿美元至一百六十五亿美元，这里标注为提案估计。需要留意的是，这是一个区间估计，而不是已经发生的收费数字，未来是否会按照这个规模执行，还要看最终规则怎么写。规则意见截止二零二六年十一月九日，信息收集部分的意见截止十二月七日。这两个时间节点值得记下来，因为意见征集期是公众和利益相关方表达看法的重要窗口，而提案在意见征集之后仍可能修改。
如果最终规则发布，提案设想的生效时间为最终规则公布后六十天。在此之前已经获批或者已经获得推荐的 OPT，可以获得 grandfather 待遇，也就是在新旧规则过渡时对已有批准或推荐给予保留，但之后的请求适用新费。这段过渡安排的含义是：已经走在流程中的申请和还没有提交的申请，可能会适用不同的规则。因此，毕业时间和推荐时间节点在未来会变得比以往更加敏感，学生需要结合自己学校的安排来理解自己的位置，而不是只看一个笼统的结论。
对学生来说，理解提案的最好方式是把它看作一个尚未定稿的方案。它提出了费用金额、付款方、付款时间点和过渡安排，但它还没有成为最终规则，最终规则可能修改。任何关于学校一定会收费、雇主一定会承担、或者某个项目一定会停止的说法，在最终规则公布之前都属于推测。现阶段最稳妥的态度是：了解提案原文的要点，关注官方的后续动作，同时不因为传言而提前放弃原本符合现行规则的申请。
CPT那边的收紧是怎么回事
与 OPT 费用提案并行的另一条线，是课程实习训练，也就是 CPT 的批准口径变化。国土安全部在二零二六年八月十二日与八月二十四日向学校官员发出通知，要求仅当培训为学位项目全体学生必修时才批准 CPT。此前，二零二四年逾十三万名学生获得 CPT 授权，这个数字引自 Presidents’ Alliance 简报。把这两个信息放在一起看，就能理解为什么很多学校和学生会感到口径明显收紧：原来被理解为可以覆盖多种实习安排的做法，现在被限定在全体学生必修这个更窄的条件下。
这里需要理解 CPT 与学位课程之间的关系。CPT 本来就与课程学习有关，学校官员需要判断实习是否属于学习计划的一部分。当通知把标准表述为全体学生必修时，学校在判断个案时就必须更加谨慎：某一门选修课、某一个项目的个别安排、或者某一次临时性的实习机会，是否符合这个标准，需要学校依据通知来解释。不同的学校对课程设置和必修要求的理解可能不同，执行结果也可能出现差异，这也是学生需要直接向本校国际学生办公室确认的原因，而不是只参考其他学校的做法。
针对 CPT 通知，Presidents’ Alliance 等团体在十月五日就此起诉国土安全部。十月二十八日的简报称，CPT 通知与 OPT 费用提案两者叠加，可能切断实习与工作经验通道。这个表述来自相关团体的简报，反映的是一种担忧和主张，而不是已经生效的法律结论。诉讼的结果尚未公布，相关通知和提案的最终走向仍要以官方和法院的后续信息为准。把诉讼中的主张直接当成定论，同样会误导判断。
对学生而言，CPT 的变化带来的直接影响更多体现在规划层面：在校期间是否还能通过原先设想的方式获得实习授权，是否需要调整选课和实习时间，是否需要重新与学术顾问和国际学生办公室沟通课程与实习的对应关系。这些问题都没有一个放之四海而皆准的答案，因为每所学校的课程结构不同，每名学生的学位进度不同。越是在口径变化的时候，越需要回到本校的具体规定和个案判断，而不是依赖网上的笼统说法。
为什么两者叠加会让人觉得被夹击
要理解双重夹击的感觉，需要先回到 OPT 本身的含义。F-1 学生毕业后可以在专业相关领域工作最长十二个月，STEM 毕业生可以再延长二十四个月。这段时间对很多毕业生来说，是从学生身份向工作身份过渡的关键窗口，也是雇主评估是否长期留用、学生积累本地工作经验的重要阶段。如果毕业后的工作许可成本和可获得性出现变化，这个窗口的确定性就会受到影响。
而 CPT 则对应的是在校期间的实习通道。很多学生在毕业之前就希望通过实习了解行业、验证职业方向、建立人脉。如果在校实习的批准口径收窄，学生在毕业之前积累经验的机会就可能减少，进而影响毕业后找工作的起点。两端同时变化时，学生会感觉从在校实习到毕业工作的整条链条都在承压，这种感受是可以理解的，但感受本身不等于规则已经全部改变。
学校和雇主的处境同样值得理解。学校需要在合规、学生服务和成本之间找到平衡，提案中关于学校可以不推荐、也可以转嫁成本的表述，让学校必须认真评估自己的政策。雇主则需要判断招聘国际学生是否会面临新的成本和不确定性，尤其是在涉及 STEM 延期的情况下。学校和雇主的最终态度尚未公布，不同机构的反应可能很不一样。学生在与学校和雇主沟通时，应当把重点放在了解对方的实际立场上，而不是预设对方一定会采取最不利的做法。
还有一个容易被忽略的层面：信息本身的不对称。在提案和通知公布之后，各种解读、翻译和二手转述会迅速扩散，其中有些会省略关键限定条件，例如提案尚未生效、最终规则可能修改、诉讼尚未有结果、学校政策尚未公布。学生在阅读这些信息时，如果只看到结论而没有看到限定条件，就很容易高估变化的即时影响。养成回到官方来源核对要点的习惯，是在不确定时期保护自己判断力的有效方式。
给学生的行动清单：先问、再算、别被传言带走
在规则尚未最终确定的阶段，最有用的行动不是匆忙做决定，而是把信息核实清楚，把时间节点管理好。下面这份清单按优先级排列，适合不同年级和不同阶段的学生对照使用。
- 先问学校国际学生办公室本校立场：包括学校对 OPT 费用提案的态度、对 CPT 新通知的执行口径、对推荐流程是否会有调整。不同学校的回答可能不同，以本校的正式回复为准，不要用其他学校的传言代替本校政策。
- 不要因传言放弃申请：现行 OPT 规则不变，符合现行规则的申请仍可按现行流程准备和咨询。放弃申请是一个有成本的决定，应当建立在官方信息和学校建议的基础上，而不是建立在社交媒体的猜测上。
- 意见提交渠道为 regulations.gov，以官方页面为准：规则意见截止二零二六年十一月九日，信息收集部分意见截止十二月七日。如果希望表达意见，应当通过官方渠道查看提交方式和要求，不要轻信非官方渠道提供的所谓快捷链接或模板结论。
- 理清毕业时间与推荐时间节点：包括预计毕业时间、学校建议的推荐时间、与雇主入职时间的衔接。提案中关于最终规则公布后六十天生效、以及对已获批或已推荐申请的 grandfather 安排，意味着时间节点在未来可能影响适用规则，因此提前与学校确认时间表很重要。
- 与雇主沟通时使用稳妥口径：向雇主说明提案尚未生效、现行规则不变、最终规则可能修改，同时说明自己正在与学校确认后续安排。避免向雇主传递已经定论的说法，也避免在没有依据的情况下承诺费用由哪一方承担。
- 保留好自己的申请和沟通记录：包括与学校往来的邮件、推荐相关的确认、实习与课程的对应说明。这些记录在规则变化时期尤其重要，有助于在后续咨询时讲清楚自己的情况。
- 关注官方后续信息而不是只看二手解读：包括最终规则是否发布、诉讼是否有新的进展、学校是否公布新的执行细则。凡是尚未公布的内容，都应当标注为尚未公布，以官方为准。
这份清单的核心逻辑是把主动权放回学生自己手里：问清楚、核实清楚、再行动。焦虑往往来自信息空白，而信息空白最有效的填补方式是向最了解本校情况的部门提问，向最权威的官方来源核对。在没有最终规则之前，任何提前的过度反应都可能带来不必要的损失。
跟学校和雇主沟通时可以怎么说、怎么问
与学校沟通时，可以从具体问题入手，而不是只表达焦虑。例如，可以问学校目前对 CPT 通知的理解是什么，自己的课程和实习安排是否符合全体学生必修的标准，如果不符合，学校建议如何调整选课或实习计划。关于 OPT，可以问学校是否已经形成对费用提案的立场，推荐流程近期是否会有变化，学校是否会就成本处理方式作出说明。这些问题越具体，学校越容易给出有针对性的回答。
与雇主沟通时，重点是传递准确和克制的信息。可以说明自己目前的身份和现行规则下的工作许可情况，说明相关提案尚未生效，最终规则可能修改，自己正在与学校保持沟通，并且会在有官方新信息时及时更新雇主。这样的沟通方式既不会夸大风险，也不会隐瞒不确定性，有助于雇主作出理性判断。如果雇主主动问起费用问题，可以如实说明提案中关于学校付款和成本转嫁的表述，同时说明学校的具体政策尚未公布，以官方和学校正式说明为准。
在沟通中还需要注意区分个人情况和普遍政策。每个学生的专业、毕业时间、实习经历和雇主情况都不同，学校和雇主的回答也会因人而异。把别人的个案结论直接套用到自己身上，可能会导致误判。更好的做法是把自己的时间线、课程情况和工作意向讲清楚，请学校和雇主结合自己的情况给出建议。
最后，值得提醒的是，政策讨论本身也是一个过程。意见征集期的存在，意味着提案并非不可改变；诉讼的存在，意味着相关通知的合法性和执行范围仍在被检验；学校的政策讨论，也需要时间才能形成结论。在这个过程中，保持关注、保持沟通、保持记录，比急于下结论更有价值。学生不需要在信息不完整的时候就为未来几年的职业路径作出不可逆的决定。
总结来说，OPT 费用提案和 CPT 批准口径的变化，确实让留学生从实习到毕业工作的通道看起来更窄了，但这条通道并没有在今天就被关闭。提案尚未生效，现行规则不变，最终规则可能修改，诉讼结果尚未公布，学校政策尚未完全明朗。在这样的阶段，最重要的能力是区分已核实事实和尚未公布的信息，向学校问清楚本校立场，向官方渠道核对时间节点，向雇主传递稳妥口径，并且不因为传言而放弃符合现行规则的机会。把每一步做扎实，就是对双重夹击最实际的应对。
本文仅供一般信息参考，不构成法律意见。具体申请与身份问题请咨询学校国际学生办公室或有资质的移民律师，并以官方公布的信息为准。
- 最新
- 最热
只看作者