美国国土安全部最新公布的一组数字，把地方警察参与移民执法的规模推到了一个新的量级：与移民与海关执法局签署的 287(g) 合作协议，已从本届政府初期的 135 份增加到 2026 年 10 月 20 日的 2698 份，增幅接近 1900%。宾夕法尼亚州是这股浪潮里的一个缩影，该州签约机构从今年 4 月的 78 家增加到 146 家，半年几乎翻倍。对在美国生活的华人家庭来说，这组数字的意义不在于它本身有多大，而在于它正在改写一个基本事实：移民执法不再只由联邦机构在边境和办公室里执行，越来越多地方警察手里，也握有了一部分联邦授权的移民执法权。
需要先把口径说清楚。2698 这个数字统计的是协议份数，不是机构家数，也不是警员人数。一家地方执法机构可能同时持有不止一种模式的协议，所以不同来源的数字看起来会有出入：有的说机构数，有的说警员数，有的说协议份数。本文引用的每个数字都会注明口径和时间点，读者不必把它们强行对齐。另外，本站此前已有三篇相关报道分别讲过 287(g) 的基本概念、宾州的扩张和纽约的诉讼，本篇不重复那些内容，而是把镜头拉到全国：协议分布在哪些州、增长靠什么推动、钱从哪里来、以及普通家庭在自己所在的县市到底会遇到什么。
从 135 到 2698：十个月里发生了什么
时间线最能说明扩张的速度。2025 年 1 月本届政府上任之初，全美只有 135 份 287(g) 协议。2026 年 9 月 14 日，移民与海关执法局官网公布的协议总数约为 2506 份；10 月 1 日，升至 2608 份；10 月 20 日，达到 2698 份；到 10 月 30 日，另有统计显示总数已升至 2725 份。也就是说，仅 2026 年 9 月中旬到 10 月底这一个半月，协议就新增了两百多份。对比之下，整个计划在 1996 年立法之后的前近三十年里，规模长期只有两三百份上下。
协议覆盖的地理范围同样在扩大。截至 10 月下旬，287(g) 协议分布在 38 个州和两个属地。得克萨斯州和佛罗里达州的数量最多，这与两州的州法有关：两州都有法律要求地方执法机构参与这项合作。与此同时，有 12 个州一张协议也没有，分别是加利福尼亚、康涅狄格、特拉华、夏威夷、伊利诺伊、缅因、马里兰、新泽西、俄勒冈、罗得岛、佛蒙特和华盛顿州。换句话说，全美已经被这张网分成了两类地区，住在哪个州，遇到执法的场景可能完全不同。
三种合作模式的拆分同样值得看。根据移民与海关执法局官网截至 10 月 21 日的数据，2698 份协议中，任务组模式 1942 份，送达令状官员模式 574 份，监狱执法模式 182 份。任务组模式占了七成以上，也是增长最快的一种。它的特殊之处在于，获得授权的警员可以在日常勤务中行使有限的移民执法权，包括交通拦截、巡逻以及参与移民与海关执法局主导的联合行动。监狱执法模式和送达令状官员模式的适用对象首先是已经在押的人员，普通人在街头基本碰不到；而任务组模式把移民执法的触角从监狱延伸到了街头，这正是它引发最多讨论的原因。
任务组模式并非新发明。它在 2012 年一度被停用，2025 年 1 月 20 日起恢复，随后迅速扩张。恢复之后，联邦方面还配套了新的经费激励：完成首次逮捕的机构可以获得奖励，用于车辆、装备与人员开支。移民政策研究机构 FWD.us 在 10 月 27 日发布的分析显示，截至 10 月 1 日，已有 1850 多家州和地方执法机构加入任务组模式，获得授权的地方警员超过 2.9 万人，分布在 30 个州和两个属地。这个数字大约是移民与海关执法局自身遣返警员队伍的两倍多。需要注意的是，地方警员平时仍然是地方警察，他们是在授权范围内兼行一部分移民执法职能，而不是变成了联邦雇员。
钱从哪里来：40 亿美元与 310 亿美元
扩张的速度离不开联邦拨款的推动。据 States Newsroom 对政府数据的分析，2025 年通过的“大而美”法案为州和地方政府开展移民执法拨出约 40 亿美元，其中包括 287(g) 项目；国会今年 6 月通过的另一项拨款法案，为相关合作安排的资金超过 310 亿美元。FWD.us 的估算则更为具体：参与机构在 2026 财年有资格获得总计约 19 亿至 22 亿美元的款项，其中包括按每名获得授权的警员每季度 1.5 万美元计算的津贴。
佛罗里达州的例子说明这笔钱的规模。佛罗里达州公路巡警仅 2026 年 4 月至 6 月的逮捕行动，就有资格获得 2600 万美元的联邦报销。地方层面，许多小城镇的警察局长可以直接签署协议，有的甚至未经市议会事先批准，事后才引发争议。宾州约克县就是一个典型：当地多家警局在 2026 年春季集中签约，县内参与机构数量迅速增加，而该县的 287(g) 逮捕量也居全州前列，尽管该县人口仅占全州约 3.6%。
逮捕数据也在同步上升。FWD.us 的统计显示，通过 287(g) 作出的移民逮捕，从 2025 年 8 月的 1000 多起上升到 2026 年 7 月的 6600 多起；2025 年 1 月到 2026 年 8 月，通过 287(g) 作出的移民逮捕超过 4.7 万起，其中佛罗里达州和得克萨斯州合计约占一半。另据加州大学系统的遣返数据项目分析，2026 年 7 月的 287(g) 相关逮捕约占当月移民与海关执法局逮捕总数的 12.5%。与此同时，移民与海关执法局的整体逮捕量也在上升：2026 年 6 月约 4.3 万起，7 月约 4.9 万起，8 月接近 5.1 万起。不过要提醒的是，移民与海关执法局并不总是在记录中注明每一起逮捕最初由谁作出，因此 287(g) 的实际占比可能高于纸面统计。
一张全国地图，两种相反的方向
全国扩张的同时，反向的力量也在出现，而且同样有法律和数字支撑。纽约州是最典型的例子。2026 年 11 月 4 日，联邦地区法官梅·达戈斯蒂诺拒绝了 15 名纽约州县警长提出的初步禁令申请，纽约州禁止地方机构与移民与海关执法局签订 287(g) 合作协议的规定继续有效。两天后的 11 月 6 日，州总检察长办公室致函全州各县，要求在 11 月 25 日之前终止以地方监狱关押联邦民事移民被拘留者的协议，据报道信函直接发给了 14 个警长办公室。
需要把纽约这一回合说准确。法官拒绝的不是诉讼本身，而是警长们要求在诉讼进行期间先暂停执行禁令的请求，理由是原告尚未证明自己具备起诉资格。法院没有认定纽约州的法律合宪，也没有认定它违宪，诉讼本身仍在继续。11 月 25 日这个日期针对的也不是 287(g) 禁令本身——禁令已在 8 月 25 日生效——而是同一部法律里的另一项规定，即禁止地方政府签订协议，用地方惩教设施关押联邦民事移民被拘留者。民事移民拘留和刑事羁押是两条线，11 月 25 日要清理的是前者。
纽约不是孤例。费城市议会 2026 年 4 月通过一揽子法案，其中包括禁止市属机构签署 287(g) 协议的条款，司法部随后起诉费城，案件仍在诉讼中。休斯敦市长下令，交通拦截不再向移民与海关执法局通报。科罗拉多州选民则否决了一项要求强制配合联邦移民执法的修宪提案。匹兹堡地区也有多个市镇通过决议，禁止地方警察与移民与海关执法局合作。扩张与反弹同时在发生，同一州内不同县市的做法也可能完全相反：费城在设法退出合作，约克县、斯库尔基尔县等地却在加速加入。斯库尔基尔县已有 14 家执法机构承担移民与海关执法局相关职责，包括在冰淇淋店外设检查点、在乡村公路上检查卡车。
这种分化意味着，华人家庭不能只看全国数字或州一级的新闻，必须查自己所在的县与市。全国 2698 份协议是一个总数，它不告诉你家门口的警局签了没有、签的是哪种模式、所在城市有没有额外的限制性规定。这三个问题的答案，才决定一次执法接触的实际风险。
对普通移民家庭的实际影响：先分清三条线
第一条线是交通拦截。任务组模式下，地方警员在交通执法中可以询问移民身份，并直接与移民与海关执法局分享信息。宾州丹维尔 9 月 2 日的案例已经说明，一次看似普通的交通临检，背后可能是一次有计划的联合行动。开车出门前，确认驾照、车辆登记与保险齐全，是最基本的准备。遇到临检时保持冷静，配合出示证件，但也要清楚自己享有的权利，不要在不了解后果的情况下回答与身份有关的问题或签署文件。
第二条线是向地方警局报案。报警求助与移民执法是两回事，但当本地警局签有 287(g) 协议时，报案人难免担心自己的信息会被转交移民与海关执法局。这种顾虑是真实存在的，也是社区组织反复提醒的问题。如果遇到紧急情况需要报警，安全永远是第一位的；事后如有疑问，可以向社区法律援助机构咨询，了解本地警局的具体做法。
第三条线是羁押与身份查验。地方警员是否有权在街头查验移民身份，取决于协议模式与具体执法场景，不能一概而论。如果家庭成员因其他案件被羁押，身份问题可能会在羁押程序中被提起，家属更需要及时寻求法律帮助，而不是仅凭电话或口头信息做决定。还要区分两个概念：移民与海关执法局的行政拘留请求只是行政请求，不是法官签署的司法令状；地方机构是否配合，各地做法不同。而 287(g) 协议是更进一步的合作，地方警员本身获得了执行部分移民执法职能的授权。两者不是一回事，混为一谈会误判风险。
遇到执法时，有几件事值得全家人提前知道。保持冷静，不要逃跑或与执法人员发生肢体冲突；有权保持沉默，有权要求联系律师，在律师到场前不要签署任何文件，也不要作出与身份有关的陈述；尽量记下执法人员的姓名、所属机构、时间与地点，事后向律师或社区组织准确复述经过；不要轻信“签了字就能回家”之类的口头承诺，任何文件都要先看清楚、看不懂就要求翻译或等律师来。对有绿卡申请、庇护申请或其他移民案件正在进行中的家庭来说，任何一次与执法部门的接触都可能影响案件走向，提前把律师的联系方式存在手机里，把重要证件的复印件放在家人知道的地方，这些准备平时看起来多余，关键时刻能省下很多麻烦。
怎么查自己所在地的机构是否参与？最直接的办法是查移民与海关执法局官网公布的 287(g) 参与机构名单，同时留意县治安官办公室和本地警局的公开信息。名单会定期更新，签约与退出的情况都可能变化。查的时候注意看模式：监狱执法模式、送达令状官员模式和任务组模式，对日常生活的影响差别很大。只看机构名字是否在名单上是不够的，必须看它签的是哪一种。
接下来看什么：11 月 25 日与诉讼走向
未来一个月，至少有三个时间点值得关注。第一个是 11 月 25 日，纽约州各县终止被禁关押协议的最后期限。到期之后，州政府是否真的对不合规的机构采取法律行动，将决定这部法律在纽约州的实际效力。第二个是纽约警长诉讼的后续：15 名警长是否会调整诉讼策略、再次向法院挑战这部法律的实体问题，或者提起上诉。第三个是联邦层面的数字：协议总数在 10 月 30 日已升至 2725 份，年底之前是否继续上升，以及新的拨款如何分配。
更长远地看，287(g) 的争议核心其实没有变过：地方警察的职责边界在哪里。支持合作的一方认为，地方执法力量协助联邦移民执法有助于公共安全；反对的一方认为，地方警察应当专注于地方犯罪，纳税人的资源不应当用于替联邦政府执行民事移民执法。法院、州议会和地方议会正在从不同方向回答这个问题，而答案在不同的州、不同的县可能完全不同。对华人家庭来说，最务实的做法不是争论哪一方是对的，而是搞清楚自己所在地的实际情况：本地警局签了什么协议、所在城市有什么限制、遇到执法时有哪些权利。数字会继续变，地图也会继续变，但这三件事，是每个家庭现在就能查清楚的。
本文仅供一般信息参考，不构成法律意见。具体案件请咨询持牌移民律师。
暂无评论内容