加州牵头多州总检察长联名反对10万美元OPT费：留学生毕业留美工作的路会被堵死吗-北美指南

如果你的孩子正在美国读书，或者你自己就是拿着F-1签证的留学生，过去一个月里最让人睡不着的消息，可能就是这一个：国土安全部提议，学校每推荐一名学生参加毕业后实习（OPT），要先交7万美元；如果学生之后再申请一次推荐，包括STEM专业的24个月延期，还要再交3万美元。一个学生走完全程，学校要为他付最高10万美元。

11月9日星期一，加州总检察长罗布·邦塔牵头多州总检察长联盟，正式向国土安全部提交反对意见，要求撤回这项提案。这是这场争论里迄今为止最重的一次反击。先说最重要的结论：这项收费目前只是提案，尚未生效，没有任何学生今天就需要为此多付一分钱。但提案一旦变成最终规则，留学生毕业后留美工作的整条路都会被改写，所以现在正是需要把事情看清楚的时候。

先说结论：提案还没生效，但也不能当它不存在

这项提案于2026年10月8日刊登在《联邦公报》上，编号为DHS Docket No. ICEB-2026-0100。它是一份拟议规则，不是已经生效的法律。按照美国行政程序的常规流程，提案要经过公众评议、国土安全部审议回应、公布最终规则，再经过一段等待期之后才会生效。提案本身写明，收费只适用于最终规则生效之日或之后的推荐，在此之前的推荐不受影响。

公众评议期只有30天，11月9日星期一截止——加州联盟选择在截止当天提交反对意见，时间点本身就是表态的一部分。评议期结束后，国土安全部必须审阅收到的意见，再决定是推进、修改还是撤回提案。

对留学生家庭来说，正确的姿势是两头兼顾：一方面不要被社交媒体上的恐慌标题带偏，以为OPT明天就没了；另一方面也不要觉得事不关己，等到最终规则落地才开始想办法。政策窗口期就是现在，学校、雇主和州政府都在行动，学生和家长至少要知道自己处在哪个位置。

这10万美元是怎么算出来的

提案的收费结构很简单，简单到让人倒吸一口凉气。学校首次推荐一名学生参加OPT，要交7万美元；之后每一次后续推荐，包括STEM专业的延期，再交3万美元。也就是说，一名普通专业的毕业生，学校为他付7万美元；一名STEM专业的毕业生如果用满延期，学校累计要付10万美元。

钱由学校交，不是直接向学生收。但这并不意味着学生可以置身事外。美国高校的国际学生办公室本来就人手紧张，一笔7万美元的推荐成本，会让学校在做每一个推荐决定时都多一层算计：这名学生值不值得推荐？招国际学生还划不划算？小型文理学院和经费紧张的公立大学受冲击最大，因为它们没有雄厚的捐赠基金来消化这笔开支。更现实的传导链条是，学校可能减少国际招生名额，提高学费或杂费，或者干脆对OPT推荐设限，最终买单的还是学生和家庭。

国土安全部在提案中给出的理由是打击欺诈、维护移民体系完整性、保护美国工人。但批评者指出，提案并没有拿出证据说明OPT本身存在大规模欺诈，也没有解释为什么要用每人7万美元这种量级的收费来解决管理问题。收费和目标之间的比例是否合理，正是联盟攻击的重点之一。

还需要区分一个常见的误解：这10万美元不是签证费，也不是学生交给移民局的申请费。它是学校向政府交的推荐费，发生在学校在学生记录系统里做推荐的那一步。学生本人现在不需要向任何人交这笔钱，如果有人以OPT收费的名义向你收费，那一定是骗局。

加州为什么带头反对：联盟的四条理由

加州总检察长办公室的声明措辞很硬，把这项提案称为非法的变相征税。联盟的反对意见归纳起来有四条，每一条都指向提案的合法性根基。

第一，越权征税。联盟认为，国土安全部把这笔钱说成是费用，实际上是税，而国会从未在《移民与国籍法》里授权政府对OPT推荐征税。收费和征税在美国法律里是两回事：费用要与提供服务的成本大体相当，税收则需要国会明确授权。7万美元的推荐费远远超出处理一份推荐的行政成本，联盟认为这已经越过了费用和税收之间的界线。

第二，违反《行政程序法》。联盟指出，国土安全部没有充分评估提案对各州和高校造成的实质损害，也没有对替代方案做认真的比较。按照《行政程序法》，联邦机构在出台重大规则时必须有合理的决策记录，不能只凭政策偏好拍板。

第三，损害是真实且巨大的。2024至2025学年，全美有超过29.4万名国际学生参加OPT。联盟按现有参与规模测算，如果全部维持，高校每年要为此支付129亿美元。这个数字是联盟根据参与人数和收费标准推算的估算口径，不是已经发生的支出，但它说明了提案的量级：这不是小修小补，而是足以让很多学校停掉OPT推荐的规模。国土安全部自己的测算区间也大致在这个量级，年收费总额估计在84亿至165亿美元之间，主要估计值约124亿美元。两边数字的口径不同，但结论一致：这是一笔以百亿计的负担。

第四，评议期太短。影响如此之大的提案，只给了30天公众评议期，而且没有给出充分的理由。高校需要时间测算财务影响，雇主需要时间评估用人成本，学生需要时间理解后果，30天对这样规模的规则来说，联盟认为远远不够。

邦塔在声明里还提到了一个先例：2025年12月，加州牵头的联盟曾挑战政府对新H-1B签证申请征收10万美元费用的做法，2026年6月8日，马萨诸塞州联邦地区法官索罗金作出判决，认定那项收费违宪并将其推翻。不过需要补充的是，该判决作出后政府随即上诉，法官于6月12日暂缓了判决的执行，第一巡回上诉法院正在审理，H-1B收费的最终命运尚未定论。邦塔的意思很明白：同样套路的收费，法院已经否决过一次。这段历史是加州总检察长办公室的说法，法院会不会对OPT收费作出同样的判断，要等诉讼真正发生之后才知道，但它确实给反对者增加了底气。

联盟到底有多少州

这次联名不是加州一家在发声。除了加州之外，加入反对意见的还有亚利桑那、科罗拉多、康涅狄格、特拉华、夏威夷、伊利诺伊、缅因、马里兰、马萨诸塞、密歇根、明尼苏达、新泽西、新墨西哥、纽约、内华达、北卡罗来纳、俄勒冈、罗得岛、佛蒙特、弗吉尼亚、华盛顿、威斯康星等州的总检察长，以及华盛顿特区的总检察长。加起来一共24个司法管辖区，覆盖了美国国际学生最集中的几个州：加州、纽约州、马萨诸塞州、伊利诺伊州、华盛顿州都在其中。

这个名单的分量在于，它代表的不是某个党派的姿态，而是国际学生最多的那些州的共同利益。2024至2025学年，国际学生仅为加州经济就贡献了63亿美元。这些州的高校系统、科技企业和医疗机构都高度依赖OPT输送的人才。联盟的规模也意味着，如果提案进入诉讼阶段，原告方将是多个州政府联合起诉，而不是个别学校或学生单打独斗。

当然，联盟的反对意见本身并不能直接废除提案。评议意见是行政程序的一部分，最终决定权仍在国土安全部手里。但多州总检察长联名发声，既是向国土安全部施压，也是在为下一步的诉讼做铺垫：如果国土安全部执意推进，这些州就是最有可能起诉的原告。

谁会被波及：三张名单

这项提案如果落地，受影响的不是某一类人，而是整条链上的三方。

首先是在读和应届留学生，尤其是STEM专业的学生。OPT本来允许F-1学生在与专业相关的领域工作12个月，STEM专业毕业生还可以再延期24个月，总共36个月。这36个月是绝大多数留学生从校园过渡到职场、从OPT过渡到H-1B的关键窗口。如果学校因为成本太高而减少推荐，或者只推荐少数学生，这个窗口就会变窄。STEM学生受冲击最大，因为他们的总费用最高，学校推荐他们的成本也最高。正在读大三、大四，或者刚刚毕业正在找工作的学生，是最需要关注进展的一群人。

其次是学校。公立大学和小型私立学院首当其冲。常春藤和资金雄厚的大型私立大学或许咬咬牙还能承受，但对依赖国际学生学费维持运转的中小型学校来说，每名学生7万美元是不可承受之重。更长远的影响在招生端：如果OPT这条路变窄，美国高校对国际学生的吸引力会下降，招生人数下滑又会反过来冲击学校的财政，形成恶性循环。一些学校已经开始内部测算，哪些项目、哪些专业的国际学生比例最高，风险最大。

最后是雇主，尤其是中小企业和初创公司。大公司有法务团队和预算来应对政策变化，小公司没有。很多科技初创公司靠OPT招到第一批工程师，医院靠OPT招到研究人员，高校实验室靠OPT留住博士后。如果OPT推荐变得稀缺，这些雇主的招聘成本会上升，招聘周期会拉长，有些岗位可能干脆不再考虑国际学生。对正在找工作的留学生来说，这意味着竞争对手变多了，可选的雇主变少了。

三方之中，学生是最被动的一方：规则由政府定，推荐由学校做，岗位由雇主给，学生能做的，是在规则变化之前把自己的准备做足。

时间线：接下来会发生什么

把时间线摊开来看，事情的走向会清晰很多。2026年10月8日，提案刊登在《联邦公报》上；11月9日，30天评议期截止，加州联盟在当天提交反对意见。接下来，国土安全部要审阅全部评议意见，这个阶段没有截止日期，短则数月，长则一年以上。

如果国土安全部决定继续推进，下一步是公布最终规则。最终规则公布后，还要再等60天才会生效，收费只适用于生效之日或之后的推荐。在这个阶段，几乎可以肯定会有诉讼：多州总检察长联盟、高校协会、行业组织都有可能起诉，要求法院认定规则违法并暂停执行。法院是否会发布临时禁令，要看法官对胜诉可能性和损害程度的判断，H-1B收费案的先例会被双方反复引用。

如果国土安全部决定撤回或大幅修改提案，事情会在评议阶段就结束。这种可能性不能排除：多州联名反对、高校和雇主的强烈反弹、以及H-1B案的不利先例，都会增加撤回的压力。但也不能把希望全寄托在撤回上，特朗普政府在移民收费问题上的立场一贯强硬，过去一年里类似的收费提案不止OPT这一项。

还有一种中间可能：最终规则保留收费框架，但降低金额、设置豁免或分阶段实施。比如对公立大学、社区学院或特定专业给予豁免，或者把收费降到学校能够承受的水平。评议意见里已经有不少这样的建议，国土安全部在最终规则里采纳一部分妥协方案，并非没有先例。

对学生和家长来说，时间线意味着：2026年毕业季和2027年入学季，大概率仍按现有规则运行；真正的变数出现在最终规则公布之后。换句话说，现在不是恐慌的时候，而是准备的时候。

现在该做什么：五件具体事

第一，找学校的国际学生办公室谈一次。每个学校的政策和风险敞口都不一样，有的学校已经公开表态会继续推荐OPT，有的还在观望。直接问你的指定学校官员：学校对这项提案的立场是什么？如果收费生效，学校会继续推荐吗？有没有应急预案？得到的信息比网上任何传言都可靠。

第二，把自己的时间线算清楚。你现在是大几？OPT申请窗口是什么时候？STEM延期什么时候到期？把这些日期写下来，再对照提案的时间线看一看，你的窗口期是否与最终规则的可能生效期重叠。窗口期还远的学生，压力相对小一些；正在申请OPT或即将毕业的学生，要优先处理。

第三，留好找工作的书面记录。OPT要求工作与专业相关，失业期累计不得超过90天。从现在开始，保存好每一份录用通知、实习证明和工作描述，万一政策生变，这些记录就是你证明合规的依据。正在找工作的学生，不要因为等待政策明朗而停下求职，机会窗口不会等人。

第四，关注学校的正式通知，不要只看社交媒体。提案的进展会通过学校的邮件、官网和国际学生办公室的说明会发布，联邦公报和法院裁决才是权威来源。社交媒体上的标题往往比事实跑得更快，看到耸动的消息，先去学校官网和国土安全部的公开渠道核对。

第五，涉及个人身份规划的决定，咨询专业人士。OPT、H-1B、其他工作签证之间的衔接，每个人的情况都不同，网上的通用分析代替不了针对个人情况的建议。如果你的身份规划比较复杂，值得花一笔咨询费找移民律师做一次评估，这笔钱比事后补救便宜得多。

需要提醒的是，以上建议是一般性的信息整理，不是针对任何个人的法律意见。每个人的签证状态、学业进度和就业情况都不同，关键节点上请以学校国际学生办公室和持牌移民律师的意见为准。

10万美元OPT费的争论，本质上是一场关于美国还要不要留学生的争论。加州联盟的反对意见能不能拦住它，要看国土安全部接下来的决定，更要看法院的判断。但无论结果如何，有一点已经很清楚：OPT不再是一条可以默认存在的路，它成了一个需要争取、需要发声、需要各方共同维护的通道。对留学生和家庭来说，看清这一点，比焦虑本身更有用。路会不会被堵死，现在还没有答案，但争取的窗口，正在眼前。