司法部撤回加州2万张选票案：最高法院驳回四天后，2万张选票不再单独封存

美国司法部在11月6日星期五主动撤回了要求加州单独封存约2万张选票的诉讼。美国东部时间当晚8点10分，《今日美国》的直播报道首先披露了这一进展，依据是司法部当天新提交的法庭文件。距离最高法院在11月2日驳回司法部的紧急请求，仅仅过去了四天。这起从10月中旬立案、选前一路打到最高法院的选举诉讼，就此画上句号——至少在加州这一案上，司法部不再要求把这2万张选票挑出来、单独处理。

对加州选民来说，消息本身并不复杂：被司法部点名的这批选票，不会被单独封存、也不会被要求先核验公民身份再计入。但这起诉讼留下的几个问题，仍然值得说清楚：司法部撤回的到底是哪一项请求、文件里原话是怎么说的、为什么司法部自己承认“救济已经不存在”、以及撤诉之后，围绕这份选民名单的争议是不是就此结束。答案并不全是“结束了”，有一部分争议还在别的诉讼里继续走。

最新进展：周五晚间，司法部主动撤诉

根据《今日美国》11月6日晚的报道，司法部律师在当天提交的法庭文件中表示，放弃要求加州作废、也就是单独封存约2万张选票的努力。报道引用的文件出自司法部助理检察官朱莉·哈米尔，她在文件中写道，到了原定的听证日期，受到质疑的选票已经无法再被挑出来单独存放，因此“美国所寻求和需要的救济已不再存在，自愿撤诉成为必要”。

路透社和美联社在同一晚的报道中给出了同样的核心事实：特朗普政府在星期五撤回了这起诉讼。美联社的报道说，司法部是“主动提出撤回自己的诉讼”，目标原本是阻止加州在核验选民移民身份之前计入大约2万张选票。路透社则写道，司法部是在中期选举之后提交了自愿撤诉通知，而这次中期选举中，民主党在加州全部全州性竞选中都以较大优势获胜，在多数国会选区也拿下了胜利。

需要注意一个措辞上的区别：司法部撤回的是它自己提起的这起诉讼，而不是法院作出的某项裁决被推翻。法院此前已经在三个层级上拒绝了司法部的紧急请求，撤诉是原告方在诉讼程序上主动退出的动作。美联社旗下的民主党选举法律媒体“民主摘要”在报道中指出，司法部是依据联邦民事诉讼程序中允许原告在被告尚未提交答辩或简易判决动议之前自愿撤诉的规则撤案的，因此本案在没有就实体问题作出最终裁决的情况下结束。

司法部部长由托德·布兰奇担任。截至11月6日晚，司法部华盛顿总部没有就撤诉回应媒体的置评请求，加州中区联邦检察官办公室则把问题转交给了司法部。加州方面此前一直反对司法部的要求，理由是联邦政府的要求既不可行也不合法，因为选举由各州管理，而不是由联邦政府直接管理。

撤回文件说了什么：关键在“已经混在一起”

司法部撤诉的理由，核心只有一句话：时间已经过去了，挑不出来了。哈米尔在文件中写道，到了11月13日原定的听证日期，加州“已经把受到质疑的选票与合法选票混在了一起”，因此“没有办法再把受到质疑的选票单独分开”。

这句话其实呼应了司法部自己在庭审中早已承认的一个现实。美联社报道提到，洛杉矶的联邦检察官比尔·埃塞利此前在法庭上就表示过，这起诉讼在选举日之后就会失去意义，因为到了那时，已经没有办法把据称属于非公民的选票单独封存。换句话说，司法部并不是在11月6日才突然发现这个问题，而是在诉讼一开始就知道，整个请求的有效期只到选举日之前。

加州的计票进度也让这个理由变得具体。根据州选举官员的数据，截至11月6日星期五早些时候，加州已经处理了大约900万张选票，还有将近500万张有待清点。也就是说，受到质疑的约2万张选票，早已随着正常的计票流程进入了总票数，无法再从已经处理完毕的选票中反向剥离出来。

司法部在文件中还抱怨了程序时间安排：地区法院没有在选举日之前批准它请求的紧急救济，而是把初步禁令听证会排在了11月13日。司法部的逻辑是，既然听证会要等到选举日之后才开，而选票到那时已经混在一起，那么即使听证会开下去，也拿不到它真正想要的东西，于是撤诉成了“必要”的选择。

这里要提醒读者注意一点：司法部说“救济已不存在”，说的是它想要的那种救济——在计票之前把选票单独封存——已经拿不到了。这并不等于法院认定这2万名选民的身份没有问题，也不等于法院认定司法部的名单是对的。撤诉文件本身没有就名单的准确性作出结论，法院也没有就这个问题作出最终裁决。

从10月15日到11月6日：这条诉讼线怎么走过来的

这起诉讼的起点是10月15日。司法部在那天起诉加州和洛杉矶县的选举官员，要求他们把大约2万名登记选民的邮寄选票单独分开，这些选民是联邦政府根据一份名单认定的“可能是非公民”的人。司法部的理由是，在这些选民核验公民身份之前，他们的选票不应当被计入，每一张非法选票都会稀释合法选票的效力。

但诉讼的时间点从一开始就很紧张。起诉的时候，加州2300万登记选民的选票已经全部寄出，数十万张选票已经被处理。加州方面回应说，联邦政府的这份名单已经过时，其中包括合法选民。主持此案的联邦地区法官戴维·卡特也表达过类似的担忧，他在拒绝司法部紧急请求的裁决中指出，这份名单的准确性存疑，而且司法部的要求可能导致合法选民被剥夺投票权、并造成混乱。

接下来的三级法院交锋，司法部一路失利。先是洛杉矶的联邦地区法官卡特拒绝了紧急救济请求；随后，司法部在不到一天内连夜上诉第九巡回上诉法院，第九巡回的一个合议庭也基本维持了下级法院的决定，拒绝强制加州隔离选票；最后，在选举日前一天、11月2日，最高法院驳回了司法部的紧急请求，维持了下级法院的裁决，让选票可以按正常程序计入。

值得一提的是，卡特法官在10月下旬还任命了一名特别主事官，原定在11月13日的听证会前后评估这份名单的准确性。也就是说，即使没有撤诉，11月13日的听证会本来要处理的一个核心问题，就是司法部这份“疑似非公民”名单到底准不准。现在随着撤诉，这场听证会也不再需要举行，名单准确性的问题在这一案里不会再有司法结论。

从10月15日立案，到11月2日最高法院驳回，再到11月6日撤诉，整条诉讼线只走了三周多一点。对关注这起案件的人来说，11月6日的撤诉并不是一个意外的转折，而是在最高法院驳回之后、选举日已经过去的背景下，一个程序上的必然结果。

对加州选民意味着什么：先分清三件事

第一，被点名的选民不需要再做什么。司法部原本要求这些选民在选票被计入之前先核验公民身份，现在这个要求随着撤诉而消失。加州的计票工作按正常程序继续，不会因为这起诉讼而单独扣下某一批选票。如果你在加州投了票，无论是否在这份名单上，你的选票都会按加州正常的计票流程处理，不需要因为这起诉讼额外提交任何材料。

第二，“撤诉”不等于“名单被证明是错的”，也不等于“名单被证明是对的”。这一点很容易被误读。司法部撤诉的理由是程序性的——选票已经混在一起、挑不出来了，而不是承认名单有误。同样，法院此前拒绝紧急请求，也不是认定名单错误，而是认为在选举日之前采取隔离措施的门槛没有达到。名单本身的准确性，在这一案里始终没有得到司法上的最终判断。

第三，加州的计票还没有结束。截至11月6日早些时候，全州还有将近500万张选票有待清点，包括邮寄选票、需要修正手续的选票以及军人和海外选票。一些接近的选区结果仍可能随着后续计票而变化，重新计票的可能性也存在。撤诉解决的是“要不要单独封存2万张选票”的问题，并不影响正常的计票和核验程序继续进行。

对华人选民来说，还有一个实际的提醒：如果收到任何声称与这起诉讼有关、要求你提供公民身份证明、社安号或选票信息的信息，不要轻信。司法部已经撤诉，加州选举官员也不会通过短信或电话向个别选民索要这类敏感信息。遇到可疑信息，最稳妥的做法是直接联系你所在县的选举办公室核实，而不是点击信息里的链接或回复个人信息。

还有一个值得留意的背景，是这起诉讼触及的联邦与州之间的权限划分。美国的选举由各州负责具体管理，包括选民登记、选票寄发、计票和结果认证，联邦政府的角色主要是通过法律设定底线、而不是直接接管某个州的计票流程。加州在应诉时正是抓住了这一点：即使联邦政府对个别选民的资格有疑问，也应当通过各州已有的核验和异议程序来处理，而不是由联邦法院在选举日前夜下令把整批选票单独封存。卡特法官拒绝紧急请求时表达的担忧，也与这条权限线有关——一旦开了由联邦法院直接干预州计票流程的先例，影响的就不只是加州一州。理解了这条线，就能理解为什么三级法院都没有支持司法部的紧急请求：问题不在于法院是否关心选民资格，而在于司法部选择的救济方式，超出了法院愿意在选举日前夜采取的干预尺度。

撤诉不等于争议结束：还有哪些诉讼在走

虽然加州这一案结束了，但围绕司法部这份“疑似非公民”选民名单的争议并没有完全落幕。美联社报道指出，司法部仍然卷入与移民和投票权组织之间的诉讼，这些组织试图限制司法部使用这份名单。换句话说，名单本身的使用方式和使用范围，还在别的案件里接受司法审查。

另外，加州官员此前表示，加州检察官在最近几周逮捕了30多名被指控非法登记投票的非公民。这是执法层面的个案处理，与司法部这起要求大范围隔离选票的民事诉讼是两回事，不能混为一谈。个案的指控是否成立，要由具体的刑事程序来决定，而不能用来反推整份2万名单的准确性。

还有一起相关的诉讼值得一提。美联社报道提到，特朗普政府在选举前还在阿拉斯加提起了另一场诉讼，试图阻止民主党在该州参议员竞选中的胜利，那起诉讼很快被联邦法官驳回，政府正在上诉，但截至11月6日尚未向第九巡回上诉法院提交完整的上诉简报。也就是说，选举诉讼的版图不只在加州一处，但加州这一案的撤诉，是其中最受关注的一起的终点。

更大的背景是，这起诉讼原本被视为特朗普政府试图对各州选举施加联邦控制的标志性动作之一。特朗普本人多次声称选举中存在大量非法投票，但没有提供证据。司法部在中期选举后一周内主动撤诉，加上同一天内司法部三名高官相继离职，也被《今日美国》的直播报道放在了“中期选举后政府路线调整”的框架下来呈现。不过，撤诉文件本身没有把撤诉与中期选举结果直接挂钩，读者在理解这件事时，应当把文件里写明的程序理由和媒体观察到的政治背景分开来看。

需要说明的是，美国政府的拨款目前正常运转到2026年12月11日，2026年10月至11月并没有发生政府停摆。持续43天的那次停摆发生在2025年10月1日至11月12日，与本次中期选举和这起诉讼没有关系。

总结：三周诉讼的终点，留给选民的仍是程序常识

司法部在11月6日撤回加州2万张选票案，终结了一起从立案之初就与时间赛跑的诉讼。最高法院11月2日的驳回决定了选票不会被单独封存，选举日的过去决定了选票无法再被挑出来，撤诉只是把这个结果写进了法庭文件。对加州选民而言，最直接的影响就是：计票照常进行，不需要因为这起诉讼额外做什么。

但这起案件也留下了一个没有答案的问题：联邦政府用来点名2万名选民的那份名单，到底准不准？这个问题在这一案里没有得到司法结论，而在其他诉讼里仍在继续被追问。对普通选民来说，最实用的结论其实很简单：投票之后，留意你所在县选举办公室发布的官方计票进度；收到可疑的身份核验要求，先核实来源再行动；至于名单之争的下一回合，等法院文件出来再看，不要被社交媒体上的断言带跑。

本文章仅供一般信息参考，不构成法律意见。