过去一周，华盛顿关于童年入境暂缓递解计划（DACA）的空气突然变了。11月8日星期日，特朗普在《60分钟》采访中承认，大规模驱逐可能“过头了”，并表示愿意与民主党谈一份移民协议；11月9日星期一，国土安全部长马克韦恩·穆林（Markwayne Mullin）公开表示，如果国会想推动移民改革、看看DACA问题，“想办法让这些人成为合法永久居民之类”，那由国会决定，他愿意谈；同一天，众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯（Hakeem Jeffries）把《美国梦与承诺法案》摆上了谈判桌。短短三天之内，一个被搁置多年的议题重新回到了聚光灯下。但先把结论说在前面：这不是政策变化，没有任何法案通过，没有任何一个人的身份发生变化。谈判桌重新支起来了，桌子上的障碍一点没少。
三天之内发生了什么
事情的起点是11月8日星期日播出的《60分钟》采访。特朗普在采访中承认，大规模驱逐行动可能“过头了”，并表示愿意与民主党谈判达成一项移民协议，可能给那些守法、工作并纳税的无证移民某种合法身份。这番表态本身就值得注意，因为它来自一位长期以强硬驱逐立场著称的总统，而且是在中期选举刚刚结束的敏感时点上说出的。
第二天，11月9日星期一，国土安全部长穆林在马里兰州国家港出席一场反无人机会议时对记者作出回应。他说，如果国会想要推进移民改革、审视DACA问题，“想办法让这些人成为合法永久居民之类”，那是国会的决定，他愿意参与谈判。同日，穆林还透露，特朗普已经指示他“开始和民主党人接触”，“让我们开始合作，之后再见面谈”。这意味着表态不只停留在采访层面，行政部门内部已经接到了启动接触的指令。
同一天，众议院民主党领袖杰弗里斯在哥伦比亚广播公司（CBS）的采访中给出了民主党一方的开价：把《美国梦与承诺法案》（American Dream and Promise Act）作为立法起点。该法案旨在为DACA受益人以及部分临时保护身份（TPS）持有者提供获得合法永久居民身份的路径，曾经在2019年和2021年两次在众议院获得通过，但从未进入参议院表决程序。与此同时，杰弗里斯还提出了一个前提条件：停止大规模驱逐。
11月10日星期二晚，穆林在福克斯新闻《英格拉姆角度》（Ingraham Angle）节目上接受追问时，进一步阐释了自己的立场。他为DACA受益人辩护，说这些孩子来到美国“不是自己的错”，但同时强调，任何协议都必须先获得共和党基本盘的支持，而且特朗普拥有最终否决权。换句话说，谈判的大门打开了，但门后还有好几道关卡，协议仍然只是一种远期可能。
谈判桌上都有谁，各自想要什么
要理解这场谈判，先要看清桌边的几方各自手里有什么牌。特朗普的表态是整件事的启动器。总统愿意谈，意味着白宫不再把DACA议题完全封死，这为国会行动提供了政治空间。但总统的表态同时留下了很大的模糊地带：“某种合法身份”具体指什么，是绿卡路径，还是某种不通向绿卡的长期合法身份，目前没有任何细节。模糊既是谈判的起点，也是谈判破裂的隐患。
穆林的角色同样关键。作为国土安全部长，他掌管着移民执法机器，他的公开表态实际上是在为谈判划定边界。他一方面说愿意谈，另一方面在同一天划出了一条红线：“我们绝不会允许特赦发生”，执法方针不变。这句话不是随口说的，它直接回应了共和党基本盘最敏感的神经，也预示了谈判中最难啃的一块：任何被对手贴上“特赦”标签的方案，在共和党内部都会遭遇强烈抵制。
民主党一方，杰弗里斯把《美国梦与承诺法案》作为起点，这既是策略选择，也是历史包袱。该法案两次通过众议院，说明它在民主党内部有共识基础，也有一定的立法文本可以马上拿来谈。但它从未在参议院获得表决，说明它在参议院一直缺乏足够的支持。杰弗里斯同时要求停止大规模驱逐，这一条对共和党和白宫来说几乎不可能全盘接受，很可能成为谈判初期的主要摩擦点。
还有一方没有坐在镜头前，却决定着谈判的成败，那就是参议院里的共和党人。任何移民法案要想成为法律，都必须跨过参议院的程序门槛，而共和党内部对DACA立法历来分歧严重。穆林在福克斯新闻上特意强调“须先获共和党基本盘支持”，正是向这一现实低头：没有共和党基本盘的点头，谈判桌上的任何共识都走不到总统签字那一步。
60票门槛：最硬的一道关
美国参议院的多数立法需要60票才能克服阻挠议事（filibuster）进入最终表决，这是一条绕不过去的算术题。民主党在11月3日的中期选举之后将控制国会两院，新一届国会将于2027年1月3日就职。但“控制两院”不等于“拥有60票”。即使民主党拿下参议院多数席位，其席位数也远未达到60票，这意味着任何DACA法案仍然需要相当数量的共和党参议员投下赞成票。
历史已经给出了教训。《美国梦与承诺法案》2019年和2021年两次在众议院通过，却连参议院的表决程序都没能进入，原因正在于此。参议院的票数从来不是靠众议院的热情凑出来的，而是靠跨党派谈判一票一票谈出来的。在当前两党对立的气氛下，要找到足够多的共和党参议员支持一条为DACA受益人提供绿卡路径的法案，难度可想而知。
另一个现实是时间表。即使谈判顺利，从法案起草、委员会审议、两院表决到总统签署，整个立法流程短则数月，长则跨年。而新国会要到2027年1月3日才就职，届时国会两院的权力格局和议程优先级都可能发生变化。DACA立法从来不是国会日程上唯一的议题，预算、拨款和其他立法事项都可能把它往后挤。因此，任何关于“很快就会有结果”的预期都应当打折扣。
DACA到底是什么，为什么需要国会立法
讨论DACA立法之前，有必要把DACA本身说清楚，因为很多误解正源于此。DACA是“童年入境暂缓递解计划”的简称，它给予符合条件的童年入境者暂缓递解的保护，并允许他们申请工作许可。但DACA本身不授予任何合法身份，它是一种行政层面的暂缓执法安排，而不是一条通向绿卡的路径。持有DACA的人依然没有合法身份，他们的保护每两年需要续签一次，政策本身也长期处在诉讼与政治拉锯之中。
人数方面，根据USAFacts编译的美国公民及移民服务局（USCIS）数据，截至2026年3月底，约有45万5200人持有有效的DACA身份。另有报道称，截至2026年6月30日，DACA受益人约为44万人。这两个数字的统计时点和口径不同，并列呈现时需要注明来源与时点，不宜简单地把其中一个当作唯一答案。无论采用哪一个口径，受影响的人数都在四十多万量级，这是一个相当庞大的群体，涉及数十万个家庭、雇主和社区。
为什么这些人不能直接申请绿卡？关键在于《移民与国籍法》第245(a)条的规定。调整身份获得绿卡，通常要求申请人经过检查入境或获得假释入境，而多数DACA受益人当初是未经检查入境的，并不满足这一条件。因此，即便他们在美国生活多年、工作纳税、有美国公民子女，也无法仅凭DACA身份直接调整为永久居民。要打通这条路，必须由国会通过立法，专门为他们创设一条调整身份的路径。这正是《美国梦与承诺法案》想要做的事情，也是为什么DACA问题归根结底是一个立法问题，而不是行政部门可以单独解决的问题。
对DACA受益人来说，现在该怎么办
最重要的一点是：目前什么都不用做，也没有什么可做的。没有任何法案通过，没有任何申请通道开放，没有任何人的身份状态因为这几天的表态而发生变化。DACA的现有规则照常运行，符合条件的受益人应当按照原有安排按时续签，保持身份文件的有效性，不要因为新闻热度而打乱自己的计划。
其次，要警惕诈骗。每当移民政策出现风吹草动，针对移民社区的诈骗就会抬头。任何声称“现在可以交钱申请DACA绿卡”“内部渠道可以提前锁定名额”的人，都是骗子。在国会真正通过法案、白宫签署成法、移民局公布申请细则之前，不存在任何提前申请的办法。遇到可疑的中介或收费服务，应当向当地有资质的移民律师或经认证的非营利法律援助机构核实，必要时向联邦贸易委员会（FTC）或州总检察长办公室举报。
第三，保持信息来源的可靠性。关注国会立法进程时，优先看国会官网、国土安全部和移民局的官方发布，以及主流媒体的原始报道，避免轻信社交媒体上没有来源的“内部消息”。如果未来真的出现法案文本，关键要看三点：谁有资格申请、申请的截止时间是什么、以及是否附带了其他条件。这些细节现在都还不存在，任何提前给出的“资格清单”都是猜测。
对于雇主和学校来说，同样不需要立即调整政策。DACA员工的工作许可继续有效，雇主应当按照现行规定完成就业资格验证，不应因为新闻报道而对DACA员工区别对待。学校和医疗机构的服务资格也没有变化，相关机构应当继续按照现行法律提供服务。
后续看点：哪些信号值得盯
这场谈判能不能走下去，未来几周有几个信号值得关注。第一个信号是白宫与民主党的接触是否真的启动。穆林说特朗普指示他“开始和民主党人接触”，如果接下来出现实质性的会面或工作层面的磋商，说明谈判进入了操作阶段；如果迟迟没有下文，那么这几天的表态更可能只是一轮姿态。
第二个信号是共和党内部的反应。穆林已经明确表示需要共和党基本盘的支持，接下来可以观察共和党参议员和众议员的公开表态，特别是有移民立法经验的温和派议员是否愿意参与。如果共和党内部迅速出现反对声音，谈判的空间会很快收窄。
第三个信号是法案文本的动向。杰弗里斯把《美国梦与承诺法案》作为起点，但谈判的真正起点往往是双方都能接受的妥协文本，而不是一方的理想版本。如果出现新的法案草案，或者旧法案被重新提出并进入委员会程序，那才是谈判取得实质进展的标志。
第四个信号是2027年1月3日新国会就职后的议程安排。新国会的两院领导层将决定DACA立法在议程上的位置，预算案、拨款法案等“必须通过”的立法往往会优先占用时间，DACA法案能否排上日程，将在很大程度上决定它的命运。
总的来看，DACA绿卡路确实重回了谈判桌，这本身就是一个值得记录的变化。但谈判桌不是终点站，60票的门槛、“绝不特赦”的红线、共和党基本盘的态度，以及立法程序本身的时间成本，都还横在前面。对于四十多万DACA受益人来说，最稳妥的做法是保持现状、按时续签、警惕诈骗，同时关注官方渠道的后续消息。谈判值得关注，但不必为它提前行动。
为什么是现在：中期选举后的政治窗口
这轮表态的时间点不是偶然的。11月3日的中期选举刚刚结束，新国会要到2027年1月3日才就职，中间这两个月正是新旧交替的过渡期。在这个窗口里，各方都有动力释放信号：白宫希望展示合作姿态，民主党希望把自己的立法议程摆上台面，而国土安全部则需要为新国会的移民辩论定调。穆林选择在11月9日公开表态，特朗普选择在11月8日的采访中松口，杰弗里斯选择在同一天回应，三方的动作几乎同步，说明这不是各自的即兴发挥，而是一轮有意识的相互试探。
中期选举的结果也改变了谈判的算术。民主党在选举后将控制两院，这意味着民主党在立法议程设置上有了更大的话语权，杰弗里斯提出的《美国梦与承诺法案》至少有机会进入正式的立法程序，而不是像过去那样连委员会的大门都进不去。但控制两院不等于控制参议院的60票门槛，这一点前面已经说过。选举胜利给了民主党一张谈判桌，但没有给他们通过法案所需的全部票数，跨党派谈判仍然不可避免。
另一个背景是DACA诉讼本身的长期不确定性。DACA自2012年设立以来，一直处在行政命令与法院诉讼的拉锯之中，历届政府的政策摇摆让受益人长期生活在不确定中。这种不确定性正是推动立法呼声的深层动力：只有国会立法才能给DACA受益人一个稳定的法律身份，行政命令随时可能被下一任政府或法院推翻。特朗普和穆林此次愿意谈，某种程度上也是对这种长期不确定性的回应，承认仅靠行政手段无法彻底解决DACA问题。
不过，政治窗口也会关闭。2027年新国会就职后，立法日程将被预算、拨款和其他优先事项填满，DACA法案能否排上日程存在很大变数。如果这轮谈判在过渡期内没有形成具体的法案文本或谈判框架，热度很可能随着新闻周期过去而消退，DACA议题又会回到漫长的等待中。历史上的多次DACA立法尝试都是这样无疾而终的，谈判的开局热闹并不等于结局会有结果。
本文仅供一般信息参考，不构成法律意见。
暂无评论内容